Дело № 1-73/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

26 февраля 2024 года г. Лысьва

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Кобелева Н.В.,

рассмотрев уголовное дело частного обвинения в отношении:

П.А.Д., 

<

данные изъяты> несудимого,

по настоящему делу под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

М.К.А. обвиняет П.А.Д. в том, что в ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут П.А.Д., находясь на лестничной площадке пятого этажа первого подъезда дома по 

<

адрес>, будучи лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении за побои, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений с М.К.А. нанес последней два удара кулаком в область лица, от чего М.К.А. испытала физическую боль, причинив потерпевшей побои. 

Потерпевшая М.К.А. до начала судебного заседание представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении П.А.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отказом от обвинения. 

Суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст.20 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, предусмотренных в том числе статьей 116.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 24 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае отсутствия потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, либо неявки частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин.

Таким образом, учитывая, что в отношении П.А.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возбуждено уголовное дело, которое в силу ч. 2 ст.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является делом частного обвинения и возбуждено по заявлению потерпевшей, учитывая, что частный обвинитель М.К.А. отказалась от выдвинутого против П.А.Д. обвинения в полном объеме, то дело в силу п. 5 ч. 1 ст. 24 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, поскольку отсутствует заявление потерпевшего. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело П.А.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием заявления частного обвинителя.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья Кобелева Н.В. 

Копия верна: судья: