Дело № 2-13/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года село Эрзин 

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ондар А.А., 

при секретаре Баранмаа А.Н.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) в лице Тувинского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указали, что 7 июля 2017 года между банком и ФИО1 было заключено соглашение №

<

данные изъяты> на предоставление кредита в сумме 78 000 рублей под 23,9% годовых с возвратом кредита до 8 июля 2019 года. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику на расчетный счет, что подтверждается банковским ордером. Платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по соглашению банк выставлял требования о необходимости погашения задолженности. По состоянию на 7 декабря 2019 года общая сумма задолженности ответчика составляет 69 116 рублей 83 копеек. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по соглашению №

<

данные изъяты> от 7 июля 2017 года в сумме 69 116 рублей 83 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 273 рубля 50 копеек, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась и пояснила, что кредит в сумме 78 000 рублей получила в 2017 году. В июле, августе 2019 году допустила просрочку по кредиту, в настоящее время платит кредит. Просила уменьшить пени по основному долгу, поскольку она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет другие кредитные обязательства. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 июля 2017 года между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) было заключено соглашение №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 78 000 рублей под 23,90 % годовых сроком до 8 июля 2019 года. 

Согласно п.6 Соглашения датой платежа является 25 число каждого месяца.

Подписанием настоящего договора стороны подтвердили факт заключения договора путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования (далее – Правила).

Согласно п.5.4.1 Правил проценты за пользование кредитным средствами начисляются по формуле простых процентов на остаток общей ссудной задолженности (основного долга), отражаемый на ссудном счете клиента на начало операционного дня в соответствии с расчётной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Согласно п.7.3.10 Правил Банк вправе требовать досрочного расторжения договора и/или возврата суммы задолженности, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на нее проценты (в том числе сверхлимитную задолженность, при наличии и плате за ее возникновение). Данное требование возможно в случае, если продолжительность просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам составляет более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Согласно п.п. 5.10, 5.10.1 Правил в случае неисполнения Клиентом своих обязательств по внесению минимального платежа в платежный период задолженность в размере минимального платежа является просроченной. На сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой ее возникновения до даты ее фактического погашения (включительно), Банк вправе начислить неустойку в размере, определенном в Соглашении. Неустойка начисляется Банком за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по Договору в процентах от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п.12 Соглашения при ненадлежащем исполнении условий договора размер пени составляет: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20%, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства). 

Стороны предусмотрели, что погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в приложении 1 к соглашению. 

Как установлено судом из представленных доказательств, обязательство по кредитному договору истцом было выполнено в полном объеме, денежные средства в сумме 78 000 рублей были зачислены на счет ответчика ФИО1, что подтверждается банковским ордером №4134 от 7 июля 2017 года. 

Между тем заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушались, платежи своевременно не вносились или вносились в недостаточной сумме, что следует из расчета задолженности. 

По настоящему делу истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению по состоянию на 7 декабря 2019 года в сумме 69 116 рублей 83 копеек, в том числе просроченный основной долг – 59547 рублей 02 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 9382 рубля 50 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 187 рублей 31 копеек. 

Сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом, данный расчет ответчиком не оспаривался.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение 3263-О от 21 декабря 2000 года), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Как следует из представленного истцом расчета, пеня за несвоевременную уплату основного долга составляет 9382 рубля 50 копеек.

Указанную сумму пени суд считает не соразмерной последствию нарушения обязательства. 

Учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, размер задолженности по просроченным процентам, отсутствие основного долга по кредиту, бездействие банка по не предъявлению своевременно требований о возврате долга, а также имущественное положение ответчика, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд полагает возможным определить размер подлежащей к взысканию пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 3 000 рублей. 

Данная сумма пени, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения обязательства и отвечает принципам разумности, и не нарушает баланса прав сторон. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 62734 рубля 33 копеек, из которой просроченный основной долг – 59547 рублей 02 копеек, пеня по основному долгу – 3 000 рублей, пеня по процентам – 187 рублей 31 копеек. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору - требования банка о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. 

В связи с существенным нарушением заемщиком условий соглашения истец направил в его адрес требование от 6 ноября 2019 года о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.

Таким образом, истцом были приняты меры по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренные п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая существенное нарушение ответчиком условий договора, а именно размер сумм просроченных заемщиком платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении соглашения обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8273 рубля 50 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала сумму задолженности по соглашению № от 7 июля 2017 года в размере 62734 (шестьдесят две тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 33 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8273 (восемь тысяч двести семьдесят три) рубля 50 копеек.

Расторгнуть соглашение №, заключённое 7 июля 2017 года между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, с 8 декабря 2019 года. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2020 года. 

Судья А.А. Ондар