№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

14 марта 2019 года г. Нальчик 

Нальчикский городской суд КБР в составе: 

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Тлепшевой А.К., 

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности № от 18.02.2019 года, со сроком полномочий на шесть месяцев ФИО2,

представителя истца ФИО3 по доверенности № от 12.02.2019 года, со сроком полномочий на шесть месяцев ФИО2,

представителя ответчика Местной администрации г.о. Нальчик по доверенности № от 29.12.2018 года, со сроком полномочий до 31.12.2019 года ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бабна Бахиджа Хусей к Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде и по иску ФИО3 к Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде и перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

22.02.2019 года ФИО1 обратился в суд с иском к Местной администрации г.о. Нальчик о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде и сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

В целях улучшения жилищных условий им была осуществлена пристройка к указанной квартире, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до 83,1 кв.м.

Пристройка возведена над пристройкой к квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая в свою очередь прошла процедуру легализации.

Данная пристройку возведена на принадлежащем (сформированном), в том числе и истцу придомовом земельном участке многоквартирного жилого дома. 

Земельный участок прошел кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, площадь участка 3 967 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.12.2018 года.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

К компетенции общего собрания собственников, относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и земельного участка (п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания по указанным вопросам принимаются большинством не менее двух третей голосов - от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Так, нормы гражданского и жилищного законодательства о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, не дают оснований для вывода о том, что отсутствие согласия кого-либо из сособственников по вопросу об использовании такого имущества, является безусловными основанием для признания незаконным действий, связанных с его использованием.

Между тем, для легализации данной пристройки, истец получила согласие собственников квартир в указанном многоквартирном доме, участвовал в формировании придомового земельного участка многоквартирного дома.

Экспертным учреждением ООО «Каббалстройкомунэкспертиза» былосоставлено заключение по обследованию технического состояния несущих конструкцийпристройки к 

<

адрес>, согласно которому,указанная пристройка исполнена без нарушений строительных норм.

Ввиду указанных обстоятельств он обратился к ответчику, но Местная администрация г.о. Нальчик своим письмом от 15.02.2019 года исх. № отказала ему в легализации, в силу чего, вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что сам по себе факт отсутствия разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, при этом суду следует установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на реконструированную 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 83,1 кв.м.

22.02.2019 года ФИО3 обратился в суд с иском к Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде и перепланированном состоянии

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

В целях улучшения жилищных условий им была осуществлена пристройка к указанной квартире, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до 88,7 кв.м.

Пристройка возведена над пристройкой к квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая в свою очередь прошла процедуру легализации.

Данная пристройку возведена на принадлежащем (сформированном), в том числе и истцу придомовом земельном участке многоквартирного жилого дома. 

Земельный участок прошел кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, площадь участка 3 967 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.12.2018 года.

Экспертным учреждением ООО «Геопроект» был составлен проект с натуры итехническое заключение о состоянии основных строительных конструкций послепристройки к 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласнокоторому, указанная пристройка исполнена без нарушений строительных норм.

Ввиду указанных обстоятельств он обратился к ответчику, но Местная администрация г.о. Нальчик своим письмом от 15.02.2019 года исх. № отказала ему в легализации, в силу чего, вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец ФИО3 просит суд признать за ним право собственности на переустроенную и перепланированную 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 88,7 кв.м.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 14.03.2018 года указанные гражданские делаобъединены в одно производство, объединенному делу присвоен №.

Истцы ФИО1 и ФИО3, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от них поступило заявление, в котором они просят рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя по доверенности, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО3 по доверенностям ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика Местной администрации г.о. Нальчик по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 и ФИО3 не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отказах Местной администрации г.о. Нальчик на обращения истцов по вопросу оформления правоустанавливающей документации на пристройки. До начала строительства истцы в орган местного самоуправления за получением разрешения на строительство не обращались.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие истцов ФИО1 и ФИО3 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 61 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.12.2018 года.

ФИО3 является собственником квартиры, общей площадью 61,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.12.2018 года.

Без получения разрешительной документации истцы осуществили строительство пристроек к указанным квартирам, ФИО3 также провел перепланировку квартиру, в результате чего, общая площадь квартиры ФИО1 увеличилась до 83,1 кв.м., а общая площадь квартиры ФИО3 увеличилась до 88,7 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее Вводный закон) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Как указано в пунктах 66 - 68 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Таким образом, Закон закрепляет земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в общую долевую собственность собственников помещений в жилом доме.

Земельный участок по 

<

адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет 10.10.2017 года с учетом придомовой территории, кадастровый №, общая площадь земельного участка составляет 3 967 кв.м.. Зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок за собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.12.2018 года.

Согласно п. 5 ст. 16 Вводного закона с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся и долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

На основании ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Таким образом, для проведения реконструкции многоквартирного жилого дома в силу положении ч. 1 ст. 46 ЖК РФ необходимо не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. 

На основании ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из выписки из протокола от 22.12.2018 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> следует, что все собственники многоквартирного жилого дома дали согласие ФИО1 и ФИО3 согласие на узаконение пристроек к квартирам и перепланировки.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы предпринимал меры к легализации пристроек к указанным квартирам, обратившись в Местную администрацию г.о. Нальчик с заявлениями о выдаче правоустанавливающей документации на возведенные пристройки к квартирам.

Письмом за № от 15.02.2019 года Местная администрация г.о. Нальчик отказала истцу ФИО1 в положительном решении вопроса, в связи тем, что принятие органом местного самоуправления ненормативного акта, разрешающего оформление документации на самовольные постройки, не предусмотрено Градостроительным и Гражданским кодексами РФ.

Письмом за № от 15.02.2019 года Местная администрация г.о. Нальчик отказала истцу ФИО3 в положительном решении вопроса, в связи тем, что принятие органом местного самоуправления ненормативного акта, разрешающего оформление документации на самовольные постройки, не предусмотрено Градостроительным и Гражданским кодексами РФ,

Распоряжением и.о. Главы местной администрации г.о. Нальчик № от 12.09.2006 года ФИО7 и ФИО8 было разрешено проектирование и строительство пристройки со стороны дворового фасада к квартире первого этажа № пятиэтажного жилого 

<

адрес> с частичной внутренней перепланировкой, переустройством и изменением соотношения площадей.

На основании указанного распоряжения ФИО7 и ФИО8 возвели пристройку к квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> и оформили право собственности на квартиру в реконструированном виде.

Спорные пристройки к квартирам истцов возведены над существующей пристройкой к квартире ФИО7 и ФИО8

Из заключения по обследованию технического состояния несущих конструкций пристройки к 

<

адрес>, изготовленного 20.12.2018 года ООО «Каббалкстройкомунэкспертиза» следует, что выполненный объем работ по пристройке не затрагивает несущие конструкции существующего жилого дома и не оказывает влияние на их прочность. При выполнении работ существующие инженерные сети водоснабжения, отопления, канализации были сохранены. Несущие конструкции пристройки к 

<

адрес> в 

<

адрес> находятся в хорошем техническом состоянии. Здание пригодно к его дальнейшей безопасной эксплуатации. Несущие и ограждающие конструкции завершенного строительства пристройки, находятся в нормативном техническом состоянии. Здание не представляет собой угрозу жизни и здоровью людей и животных.

Указанное техническое заключение изготовлено организацией, являющейся членом саморегулируемой организации ассоциации ФИО10 что подтверждается выпиской из реестра членом саморегулируемой организации № от 16.10.2018 года, в связи с чем, суд доверяет сделанному заключению, что спорная самовольная постройка к квартире не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Из проекта с натуры и технического заключения о состоянии основных строительных конструкций после пристройки к квартире № в жилом доме № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, изготовленного ООО «ГЕОПРОЕКТ» следует, что несущие и ограждающие конструкции квартиры № после выполнения перепланировки является достаточно надежными. Несущие и ограждающие конструкции завершенного строительства пристройки находятся в нормативном техническом состоянии. Здание не представляет собой угрозу жизни и здоровью людей и животных.

Указанное техническое заключение изготовлено организацией, имеющей свидетельство № от 02.06.2015 года о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем, суд доверяет сделанному заключению, что спорная самовольная постройка к квартире не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, оценивая вышеуказанные технические заключения по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд признает эти документы относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и принимает их во внимание при вынесении решения по делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГсК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Согласно п. 2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, форма и содержание которого устанавливается Правительством РФ. Данный документ является основанием проведения переустройства и перепланировки жилого помещения.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного, с учетом того, что спорные пристройки к квартирам истцов являются дополнительно пристроенными помещениями к первоначальным объектам, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде с общей площадью 83,1 кв.м., а за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде с общей площадью 88,7 кв.м., сохранив квартиру в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бабна Бахиджа Хусей и ФИО3 удовлетворить. 

Признать за Бабна Бахиджа Хусей право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде с общей площадью 83,1 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в реконструированном и перепланированном виде с общей площадью 88,7 кв.м.

Решение суда является правоустанавливающим актом, на основании которого должна быть произведена регистрация изменений в Отделе технической инвентаризации г. Нальчика и основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19.03.2019 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.