ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 06 апреля 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Писарева А.Н.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора

Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Выпряжкиной Ж.Н.

подсудимого ФИО1 

его защитника-адвоката Олейникова В.В. 

при секретаре Мироновой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, /дата обезличена/ года рождения, уроженца /адрес обезличен/, 

/данные обезличены/, зарегистрированного и проживающего по адресу /адрес обезличен/, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в 21 час 45 минут /дата обезличена/, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в тамбурном помещении на тринадцатом этаже /адрес обезличен/ в /адрес обезличен/, тайно похитил, хранившийся там, спортивный велосипед фирмы «/данные обезличены/» черно-белого цвета стоимостью /номер обезличен/ рублей принадлежащий ФИО 1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

_____________________________________

От потерпевшего ФИО 1 в письменном виде поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку ФИО1 полностью возместил причиненный ущерб, претензий он не имеет, они примирились. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Олейникова В.В., которые не возражали против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям, а так же мнение государственного обвинителя ст. помощника прокурора Выпряжкиной Ж.Н. не возражавшей против прекращения дела за примирением сторон, приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, загладил причиненный вред полностью, примирившись с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело /номер обезличен/ (/номер обезличен/) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: /данные обезличены/ считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО 1; копии /данные обезличены/ - оставить храниться при материалах уголовного дела /номер обезличен/ ( /номер обезличен/). 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: