Дело № 5-7/2019

29RS0023-01-2018-007126-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 29 января 2019 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: 164500, г. Северодвинск Архангельской области, ул. Ломоносова, д. 107А дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

заслушав его объяснения, изучив материалы дела, 

установил:

25.12.2018 в 17 час. 00 мин. в кабинете № 5 отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Северодвинску по адресу: 

<

...>, выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 15.04.2018 расторг заключенный ранее трудовой договор с гражданином Киргизии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чём в срок до 19.04.2018 не уведомил уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции орган власти. 

Указанными действиями ИП ФИО1 нарушил установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты расторжения договора, когда такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

ИП ФИО1, начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Северодвинску ФИО4, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно абз. 1 п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.Форма уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан на территории Российской Федерации, утверждена Приложением № 14 к приказу ФМС России от 28.06.2010 № 147 (в ред. приказа от 12.03.2015 № 149). 

Событие административного правонарушения и свою виновность в его совершении ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривал. Указанный протоколом об административном правонарушении от 25.12.2018 составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Из выписки ЕГРИП видно, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 15.04.2018 расторг заключенный ранее трудовой договор с гражданином Киргизии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения трудовой договор.

В деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ИП ФИО1 принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований миграционного законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. 

Оценивая имеющиеся доказательства и обстоятельства дела, прихожу к выводу о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершённого административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанной нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Выявленные нарушения не являются грубыми, не причинили ущерб и не повлекли неблагоприятные последствия. 

Инкриминируемое административное правонарушение совершено ФИО1 впервые, при отсутствии отягчающих его административную ответственность обстоятельств. 

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ИП ФИО1 хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, но с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, отсутствия наступивших последствий, не представляют существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о наличии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.7, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить индивидуальному предпринимателю ФИО1 устное замечание. 

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.А. Русанова