Мотивированный текст решения

изготовлен 01 августа 2023 года

Дело № 2а-2922/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Королевской Е.Д.,

при секретаре Трипутень Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к Главному Управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование, указав, что в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному находится исполнительное производство №-ИИ от 14.10.2019 г. в отношении должника ФИО2 пользу взыскателя ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр». До настоящего момента должник так и не исполнил свои обязательства перед взыскателем, сумма долга по данным сайта ФССП составляет 1 592 619,82 руб. В тоже время, должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит имущество: транспортное средство марки «ВОЛЬВО S80», госномер №. Согласно ст. 64 и ст. 68 Федерального закона об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен был, согласно своим полномочиям, выехать по месту жительства ФИО2, провести розыск автомобиля, и в случае его обнаружения, провести процедуру осмотра и описи имущества должника и наложить на него арест, объявить автомобиль в исполнительный розыск. Данные действия судебным-приставом исполнителем ФИО1 не выполняются уже в течение длительного времени. В результате указанного бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1, недобросовестных действий ФИО2, истец не может реализовать свои права взыскателя по исполнительному производству, а именно получить причитающиеся ему денежные средства в счет погашения задолженности ФИО2

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в отсутствие работы по исполнительному производству №-ИИ от 14.10.2019 г. в отношении должника ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП но Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России но Московской области ФИО1 устранить указанные нарушения и осуществить выход по месту жительства должника ФИО2, провести процедуру осмотра и описи имущества должника, наложить арест на имущество должника ФИО2 - транспортное средство марки «ВОЛЬВО S80», госномер №

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Проверив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). 

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226). 

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, лицо принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязано устранить допущенные нарушения, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и гражданину в отношении которого было допущено нарушение. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Мерами принудительного исполнения, согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей (ч. 5 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что на основании решения Железнодорожного городском суде Московской области от 02.02.2010 г. по делу 2-77/2010 с ООО «ТЕХНОСТРОЙ» и ФИО2 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 15.08.2007 года в размере 1 583 532,95 руб., расходы по оплате госпошлины 12 017,66 руб., обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, заложенное по договору о залоге № от 15.08.2007 года, - автомобиль «DAEWOO-NEXIA», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) - №, двигатель: №, цвет красный (бледно-розовый), установив начальную продажную стоимость в размере 98000 руб.

14.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП по МО ФИО4 на основании указанного решения в пользу взыскателя ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» возбуждено исполнительное производство №-ИП. В настоящее время указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО1

Судебными приставами-исполнителями с целью установления имущества должника в период времени с 14.10.2019 г. по 03.07.2023 г. сделаны запросы: 

- на предоставление информации о должнике и об имуществе должника; 

- о наличии счетов должника в различных банках (более 300 запросов, получены ответы).

Кроме того судебными приставами-исполнителями в указанный период времени вынесены:

- постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (08.11.2019 г., 03.03.2023 г.);

- постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (06.05.2020 г., 11.06.2020 г, 08.09.2022 г., 16.06.2023 г.); 

- постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (22.07.2020 г.,11.11.2021 г., 12.05.2022 г., 13.11.2022 г., 05.06.2023 г.; 

- постановление об отказе в объявлении розыска (от 23.05.2022 г.).

Таким образом, в ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем требования действующего законодательства выполнены, исполнительные действия проводятся в достаточном объеме, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП. В настоящее время исполнительное производство №-ИП находится на исполнении.

Таким образом, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Балашихинского ОСП ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, оценивая представленные суду доказательства по существу требований, суд находит административные исковые требования истца к Главному Управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконными бездействий подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры для правильного и полного исполнения исполнительного документа.

Требование административного истца об обязании судебного пристава – исполнителя наложить арест на имущество должника ФИО2 - транспортное средство марки «ВОЛЬВО S80», госномер № находит несостоятельным, поскольку в рамках указанного выше исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства были приняты 08.11.2019 г. и 03.03.2023 г. на основании полученных из МУ МВД России ответов на запросы.

В то же время заявленные требования в виде обязания судебного пристава-исполнителя провести выход в адрес должника ФИО2, провести процедуру осмотра и описи имущества должника удовлетворению не подлежат, так как перечисленные требования носят общий характер, осуществляются самостоятельно судебным приставом-исполнителем, исходя из получаемых в ходе исполнительного производства сведений о местонахождении должника и его имущественном положении. Данные требования административного истца носят общий характер и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к Главному Управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.Д. Королевская