Дело № 2-3794/2023

УИД 63RS0044-01-2023-004264-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе: 

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Квартальновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3794/23 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования на сумму 2 000 000 руб. под 16,4 % годовых на срок 24 месяца. Кредитный договор подписан простой электронной подписью в рамках сессии пользователя с идентификатором №. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 1 671 180,70 руб., из которых: 1 587 585,08 – просроченный основной долг, 83 595,62 – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены не были. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 671 180,70 руб., из которых: 1 587 585,08 – просроченный основной долг, 83 595,62 – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 556,00 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, уважительность причин неявки не сообщил, возражений, ходатайств не представил. 

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствии неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 2 000 000 руб. под 16,4% годовых на срок 24 месяцев, цель кредита: для целей разивтия бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Условия и порядок возврата суммы займа и уплаты процентов определены заявлением о присоединении и общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. 

Со всеми условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен. Договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» путем подписания ответчиком договора простой электронной подписью в рамках сессии пользователя с идентификатором 3042930. 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. 

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составляет 1 671 180,70 руб., из которых: 1 587 585,08 – просроченный основной долг, 83 595,62 – просроченные проценты

Указанный расчет суд находит арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договору и нормам действующего законодательства. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Вместе с тем, обязанность во возврату суммы займа и уплате процентов за ней сохраняется. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, с установленным сроком исполнения обязательств не позднее ДД.ММ.ГГГГ.Однако данные требования ответчиком не исполнены. 

Таким образом, судом установлен факт наличия задолженности по кредитному договору, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 суммы основного долга и процентов. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумма государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 16 556 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № № в пользу ПАО Сбербанк ИНН:7707083893 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 671 180 рублей 70 коп., в том числе основной долг в размере 1587585 рублей 08 копеек, просроченные проценты в размере 83 595 рублей 62 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 556 рублей 00 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья . Е.В. Пименова

.

.

.