РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующей судьи Нижникова В.В. при секретаре Катицена С.А. с участием представителя истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-360/2017 по иску ФИО3 ФИО9 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 ФИО10 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, и судебных расходов. В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: т/с 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4 ФИО11 (принадлежащего: ОАО «Азовский хлеб») и т/с ФИО12 г/н № под управлением ФИО3 ФИО13 (принадлежащего: ФИО3 ФИО14).

Согласно справке о ДТП отДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является водитель ФИО4 ФИО15, который был привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3ст.12.14 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков и получил ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. согласно платежному поручению №.

Истец не согласился с размером страхового возмещения и провел независимую техническую экспертизу. Согласно экспертному заключению ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта.т/с ФИО17 г/н № с учетом износа составила 

<

данные изъяты>. Стоимость услуг оценочной компании составила 

<

данные изъяты>. 

Факт оплаты истцом услуг эксперта-оценщика в размере 

<

данные изъяты> руб. подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями оплаты ответчиком страховой выплаты в 

<

данные изъяты>.

Претензия истца о доплате страхового возмещения поступила в адрес страховщикаДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в адрес страхователя каких-либо требований о предоставлении дополнительных документов касательно поданного заявления не направлял, либо мотивированный отказ в доплате истцу страхового возмещения в адрес страхователя не предоставлял, следовательно, срок доплаты ответчиком страхового возмещения оканчивалсяДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок изложенные в претензии требования ответчик не исполнил.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил своего представителя, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился в удовлетворении иска просил отказать по доводам изложенным письменно. Просил применить положение ст.333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа. 

Изучив позицию представителя истца и ответчика, исследовав доказательства, представленные сторонами и содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе, здоровью потерпевших, при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пунктов 1 и 2 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 рублей.

В соответствии с абз.2 п.19 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения перечислены в ст. ст. 961, 963, 964ГК РФ.

Исходя из положений ст.961 ГК РФ, при неисполнении обязанности страхователя или выгодоприобретателя по извещению страховщика о наступлении страхового случая, страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренныхпунктами 2и3 настоящей статьи. При этом возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя может быть предусмотрена только по договорам имущественного страхования.

В силу п.1 ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В п.1 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно п.2 ст.9 указанного Закона, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: т/с ФИО18 г/н № под управлением ФИО4 ФИО19 (принадлежащего: ОАО «Азовский хлеб») и т/с ФИО20 г/н № под управлением ФИО3 ФИО21 (принадлежащего: ФИО3 ФИО22).

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является водительФИО4 ФИО23, который был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК». 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков и получил ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. согласно платежному поручению №.

Истец не согласился с размером страхового возмещения и провел независимую техническую экспертизу. Согласно экспертному заключению ФИО24» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта.т/с ФИО25 г/н № с учетом износа составила 

<

данные изъяты>. Стоимость услуг оценочной компании составила 

<

данные изъяты> 

Факт оплаты истцом услуг эксперта-оценщика в 

<

данные изъяты>. подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями оплаты ответчиком страховой выплаты в 

<

данные изъяты>.

Претензия истца о доплате страхового возмещения поступила в адрес страховщикаДД.ММ.ГГГГ. Страховщик в адрес страхователя каких-либо требований о предоставлении дополнительных документов касательно поданного заявления не направлял, либо мотивированный отказ в доплате истцу страхового возмещения в адрес страхователя не предоставлял. В установленный срок изложенные в претензии требования ответчик не исполнил.

Согласно заключению судебной ФИО26» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>. 

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно пункту 3 статьи 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд с учетом того обстоятельства, что ответчик несвоевременно и не полностью исполнил обязанности по возмещению страховой выплаты, полагает возможным согласиться что размер штрафа в размере пятидесяти процентов от невыплаченной суммы страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты>.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, исходя из периода нарушения обязательств, размера невыплаченного страхового возмещения и размера штрафа, считает возможным уменьшить размер штрафа до 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с пунктом 4.12. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в том числе, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Суд полагает возможным согласиться с указанными требованиями истца, поскольку согласно п.10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22.06.2016, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, а также расходы на оплату услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Следовательно, возмещению, как убытки, подлежат и иные расходы, связанные с уплатой услуг эксперта-ФИО27» в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии сост.88 ГПК РФк судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силуст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подтверждением которых, являются соответствующие платежные документы.

Согласно ч.1ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу о том, что оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> является разумной и обоснованной исходя из количества судебных заседаний и сложности рассматриваемого спора.

Также с ответчика в пользу ФИО28 подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности не следует, что она выдана для участия в конкретном деле. Текст доверенности свидетельствует о том, что она выдана не для участия в судебных заседаниях по конкретному делу. 

Таким образом, во взыскании судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности надлежит отказать. 

На основании ст.103 ГПК РФс ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход местного бюджета также подлежит взысканию госпошлина вразмере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО29 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 ФИО30 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО31» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2017 года