Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В., с участием представителя ответчика администрации г. Кисловодска, действующего на основании доверенности, ЦАА, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению НМЖ к администрации г. Кисловодска о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л.

НМЖ является собственником трехкомнатной 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 67, 3 кв.м., жилой - 42,4 кв.м. на основании договора мены от 30 июня 1995 г. 

В целях улучшения жилищных условий собственник самовольно произвела перепланировку и переустройство квартиры, путем демонтажа деревянных столярных изделий между помещениями жилых комнат, кухни и лоджии, объединения ванной комнаты и санузла, переноса радиатора отопления на кухне в помещение бывшей лоджии.

Письмом и.о. начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска от 21 октября 2016 года № в согласовании самовольно выполненных перепланировки и переустройства НМЖ было отказано, по тем основаниям, что заявителем не был представлен пакет документов, требуемых ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для рассмотрения данного вопроса.

НМЖ обратилась в суд с исковым заявлением о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец НМЖ исковые требования уточнила, просит суд сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, суду пояснила, что является собственником спорной трехкомнатной квартиры на основании договора мены. В целях улучшения жилищных условий она демонтировала перегородку между помещениями ванны и туалета, объединила помещения кухни, жилых комнат № № 7,5 с лоджией, демонтировав оконные и дверные блоки, а также перенесла радиатор отопления с кухни на лоджию. Указанные действия были произведены без согласования с органами местного самоуправления, но согласно заключению эксперта, перепланировка, переустройство жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровью людей. В настоящее время возникла необходимость узаконить перепланировку, переустройство квартиры, но в связи с тем, что решением органа местного самоуправления ей было отказано в согласовании выполненных действий, она вынуждена обратится в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика администрации г. Кисловодска ЦАА исковые требования не признал, просит суд вынести решение на свое усмотрение, с учетом заключения эксперта.

Представитель 3 лица УАиГ администрации г. Кисловодска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявление в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы инвентарного дела №, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации. В результате перепланировки требуется внесение изменений в технический паспорт жилого помещения. К перепланировке могут относиться устройство новых перегородок.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольные переустройство и перепланировка имеет место, в случае если отсутствует основание переустройства и перепланировки, т.е. документ, подтверждающий принятие органом местного самоуправления решения о согласовании этих действий. Суд может принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде, если не нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, либо переустройство, перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровья.

Как установлено в судебном заседании, перепланировка 

<

адрес> в 

<

адрес> была проведена собственником НМЖ без согласования органов местного самоуправления г. Кисловодска.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно договором мены жилого помещения трехкомнатной 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 67, 3 кв.м., жилой - 42,4 кв.м. от 30 июня 1995 года, (л.д.9), выкопировкой и техническим паспортом ГУП СК СКИ от 17 сентября 2016 года жилого помещения 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно которому общая площадь квартиры в существующем составляет 69,0 кв. м., жилая 49,1 кв.м., вспомогательная 19,9 кв.м., лоджий 4,0 кв.м., квартира состоит из помещений № 1 - коридора, площадью 7,6 кв.м., № 2 – кухни, площадью 9,4 кв.м., № 4 – санузла, площадью 2,9 кв.м., № 5 – жилой комнаты, площадью 13,7 кв.м., № 6 –жилой комнаты, площадью 16,7 кв.м., № 7 -жилой комнаты, площадью 18,7 кв.м., № 9 - лоджии, площадью 4, 0 кв.м., разрешение на перепланировку квартиры отсутствует, (л.д.11-15).

Письмом и.о. начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска от 21 октября 2016 года № в согласовании самовольно выполненных перепланировки и переустройства НМЖ было отказано, по тем основаниям, что заявителем не был представлен пакет документов, требуемых ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для рассмотрения данного вопроса.

Судом установлено, что выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения не создают угрозу жизни и здоровью людей, о чем имеется заключение № от ДД.ММ.ГГГГ экспертов НП «Палата судебных экспертиз», согласно которому перепланировка и переустройство 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, регламентов, применяемых к многоквартирным жилым домам, помещениям в многоквартирных жилых домах, техническое состояние квартиры допускает ее дальнейшее безопасное использование, осуществленные переустройство и перепланировка не создают угрозу жизни и здоровью людей в исследуемой квартире.

Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу, что имеющиеся в деле документы указывают на то, что жилое помещение в существующем виде не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу жизни или здоровья окружающим, лицам проживающим в жилом доме, и в квартире в частности, поэтому суд считает возможным сохранить жилое помещение 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, что требует внесения изменения в технический паспорт данного жилого помещения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования НМЖ удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 69,0 кв. м., жилой 49,1 кв.м., состоящую из помещений: № 1 - коридора, площадью 7,6 кв.м., № 2 – кухни, площадью 9,4 кв.м., № 4 – санузла, площадью 2,9 кв.м., № 5 – жилой комнаты, площадью 13,7 кв.м., № 6 –жилой комнаты, площадью 16,7 кв.м., № 7 -жилой комнаты, площадью 18,7 кв.м., № 9 - лоджии, площадью 4, 0 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии.

Стороны и другие лица, участвующие в деле в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут подать на решение суда апелляционную жалобу в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Судья М.Ю. Клочкова