РЕШЕНИЕ

 

04 июля 2019 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В., 

с участием ФИО1, его защитника Бараковой М.Ф., потерпевшей 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-247/2019 по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> просила жалобу оставить без изменений.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации на пешеходных переходах обгон запрещен.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ "Обгон" это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 03 мин. 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> в нарушение Правил дорожного движения совершил обгон автомобиля марки 

<

данные изъяты>, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 приложения 1 к Правилам дорожного движения и дорожной разметкой 1.14.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> совершающим маневр поворота налево.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью четвертой статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду нарушения им требований п.11.4 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Административного органа вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении указанного правонарушения. 

Должностное лицо, признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, пришло к выводу, что он нарушил требования п.11.4 ПДД РФ, так как совершил обгон на пешеходном переходе.

С такими выводами должностного лица Административного органа нельзя не согласиться. 

Обстоятельства совершения правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 и водителя 

<

данные изъяты> сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, схемой места ДТП, справкой о ДТП. 

Этим доказательствам должностным лицом Административного органа дана всесторонняя, полная и объективная оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о законности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

О том, что ФИО1 выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, и следовал по этой стороне дороги через пешеходный переход, тем самым обгоняя попутный автомобиль, свидетельствует совокупность имеющихся в деле доказательств. Так, водитель 

<

данные изъяты> указывала на то, что совершала маневр поворота налево со своей полосы, а столкновение автомобилей произошло на полосе встречного движения. У судьи не имеется оснований не доверять пояснениям 

<

данные изъяты> поскольку ее пояснения последовательны и согласуются с иными материалами дела. В том числе со схемой дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что место столкновения автомобилей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> располагается на встречной для этих автомобилей полосе, при этом автомобиль «

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 перед столкновением следовал по встречной полосе. Как следует из этой схемы, тормозной путь указанного автомобиля начинается перед пешеходным переходом. Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 согласился с правильностью этой схемы по невнимательности, судья находит надуманными и голословными. Правильность отражения в схеме всех значимых обстоятельств сомнений не вызывает, поскольку подписана обоими водителями, ее содержание согласуется и с фотографиями, приложенными к материалам дела, имеющимися на представленном 

<

данные изъяты> диске.

Утверждения ФИО1 о том, что он начал обгон после того, как проехал пешеходный переход, судья находит недостоверными. Как следует их фотографий и схемы, дорожный знак 5.19.2, обозначающий дальнюю границу пешеходного перехода установлен на границе перекрестка, при этом столкновение автомобилей произошло в границах этого же перекрестка, что с учетом, в том числе места столкновения автомобилей, их расположения на проезжей части и незначительного расстояния задней части автомобиля «

<

данные изъяты> от границы пешеходного перехода, опровергают довод ФИО1 о том, что маневр обгона начат им после пешеходного перехода, на перекрестке. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица Административного органа, по делу не допущено. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим административному правонарушению, назначенным в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

То есть, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления должностного лица Административного органа, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу оставить без удовлетворения, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

данные изъяты> – без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья: С.В. Почепова