К делу № 1-231/23

23RS 0021-01-2023-002180-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда 

<

адрес> ФИО1,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Дедковой Н.В., помощника ФИО2,

защитника Зайчикова А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Ильясовой Р.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3, потерпевшего Потерпевший,

при секретаре Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, холостого, военнообязанного, с неполным средним образованием, ранее судимого по приговору Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы; по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ, наказание 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ окончательно назначено наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, используя предмет в качестве оружия- « деревянный табурет», нанес ему углом верхней части табурета один удар в область головы, причинив Потерпевший телесные повреждения в виде: рубцов в теменной области, в лобной области справа, в области нижней губы справа, являющихся следствием заживления ушибленных ран, перелома передней стенки лобной пазухи справа, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются, как причинение средней тяжести вреда здоровью, так как вызвали длительное его расстройство, продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предьявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись нормой ст. 51 Конституции Российской Федерации. Пояснил, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на совершением им данного преступления, так, как если бы он находился в трезвом состоянии, преступление не совершил.

Исследовав материалы дела, выслушав показания подсудимого, потерпевшего, огласи показания свидетелей, суд считает, что вина ФИО4 в обьеме предьявленного обвинения, подтверждена в судебном заседании совокупностью добытых и исследованных доказательств.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании показал, что знает подсудимого ФИО3 в течении одного года. ДД.ММ.ГГГГ они совместно, находясь в домовладении по адресу: 

<

адрес>, употребляли спиртные напитки, в ходе чего между ними произошла ссора, при этом ФИО3, в ходе конфликта, взял стоящую табуретку и ударил его по голове. Сколько ударов нанес не помнит.

В судебном заседании, с согласия участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 72-74), который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут к нему домой пришли знакомые ФИО3 и Н., с которыми он начал распивать спиртные напитки в гостевой комнате. Около 15 часов в нему пришел знакомый Потерпевший. В ходе распития спиртного закончилась водка, он направился в магазин. Около 16 часов 50 минут, когда он вернулся, увидел, что на диване сидит Потерпевший, у него голова и вещи были в крови. Он пошел к брату Потерпевший – В. и рассказал о случившемся, когда вместе пришли, он увидел брата в крови, сказал, что вызовет скорую помощь и ушел. Позже ФИО3 ему рассказал, что приходила сестра Потерпевший и его забрала скорая помощь. В ходе беседы, ФИО3 также сообщил ему, что между ним и Потерпевший произошла ссора, последний в его адрес выражался нецензурной бранью, он разозлился, взял деревянный табурет и нанес Потерпевший один удар углом верхней части табурета.

В судебном заседании, согласия участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 77-79), которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь Ю., и сообщила, что пришел Свидетель №1, сказал, что у него дома Потерпевший истекает кровью. Она вызвала скорую помощь по адресу: 

<

адрес> и сама поехала туда. По приезду, там находился участковый, она увидела своего брата Потерпевший, который сидел в гостиной комнате, вся голова у него была в крови. Приехала скорая помощь и врачи забрали его в приемный покой больницы. 

В судебном заседании, с согласия участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 92-94), который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, для проведения следственного действия, проверки показаний на месте. Всем участникам были разьяснены права, после чего проследовали по адресу: 

<

адрес>, где на месте подозреваемый ФИО3, в присутствии понятых показал, место, где произошло преступление. Был составлен протокол, который все участники подписали.

В судебном заседании, с согласия участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 97-99), в целом анлогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 

У суда не вызывает сомнений в правдивости и обьективности показаний вышеуказанных свидетелей и потерпевшего, так как они соотносятся между собой, соответствуют обстоятельствам и материалам дела и изобличают ФИО3 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший, с применением предмета – табурета, используемого в качестве оружия.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается также материалами дела достоверность которых сомнений у суда не вызывает:

_ рапортом помощника оперативного дежурного Дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> ( л.д. 6), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что в 

<

адрес>, гр. Потерпевший пробили голову.

_протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10-14), в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 причинил Потерпевший телесные повреждения с использованием предмета – деревянной табуретки;

_заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 33-34), согласно выводам которого у потерпевшего Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ обнаружены телесные повреждения в виде: рубцов в теменной области, в лобной области справа, в области нижней губы справа, являющихся следствием заживления ушибленных ран, перелом передней стенки лобной пазухи справа, квалифицирующиеся как причинение средней тяжести вреда здоровью, так как вызвали длительное его расстройство, продолжительностью свыше трех недель;

_протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 65-69), в соответствии с которым осмотрен деревянный табурет, которым ФИО3 нанес удар и причинил телесные повреждения Потерпевший, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный табурет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела;

_протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18), в соответствии с которым ФИО3 добровольно признается, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в домовладении по адресу: 

<

адрес>, нанес один удар табуретом в область головы Потерпевший 

Давая оценку указанным доказательствам, суд считает, что они полностью изобличают ФИО3. в причинении телесных повреждений Потерпевший.., при выполнении целенаправленного ударного воздействия и согласуется с выводами судебно-медицинской экспертизы в части установления давности возникновения телесных повреждений, а также установления причины их появления.

Исходя из свидетельских показаний потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые не имеют основания для оговора подсудимого, с учетом, выясненных в судебном заседании обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 своими действиями, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший с использованием деревянного табурета в качестве оружия, нанёс им удар в область головы, следствием чего, явилось причинение ему установленного вреда здоровью. Данный факт подтвержден в судебном заседании в полном обьеме.

Исследованные доказательства по делу суд принимает, полагает их допустимыми, добытыми без процессуальных нарушений..

Произведенная по уголовному делу судебно-медицинская экспертиза, установившая степень тяжести телесных повреждений потерпевшему, выполнена без процессуальных нарушений, законно и обоснованно, в связи с чем суд принимает её заключение, как обьективное доказательство по делу.

Суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а его действия по п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ квалифицированы правильно.

Совершая умышленные действия, направленные непосредственно на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший нанося ему удар в область головы, то есть в жизненно-важный орган, ФИО3 предвидел общественно-опасный характер своих действий, его общественно-опасные последствия и сознательно допускал наступление этих последствий. 

В судебном заседании установлено и не опровергнуто стороной защиты, что между произведенным ФИО3 ударом и установленными телесными повреждениями у Потерпевший, прослеживается прямая причинная связь. 

При назначении наказания ФИО3, в соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который на диспансерном учете у врача –психиатра не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд считает признание вины, раскаяние.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд признает рецидив преступлений, а также в соответствии с п 1.1 ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на возникновение его действий и противоправного поведения в сложившейся ситуации. Данный факт также подтвержден пояснениями подсудимого в ходе судебного заседания.

Оснований для применения норм п. 6 ст. 15, ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление осужденного не возможно, без изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ, суд назначает ФИО3 для отбывания наказания в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения- исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновным и назначить наказание по п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации - два года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, заключив его под стражу в зале суда, немедленно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом периода нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ, один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: деревянный табурет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, возвратить по принадлежности свидетелю Свидетель №1 ( 

<

адрес>.тел. №).

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: