Дело № 2-2394/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Малешевой Л.С.

при секретаре Нагапетян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» (ранее ОАО «Плюс Банк») (далее также – Банк) обратился с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал на то, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 381 355,93 руб. под 33,9% годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены ответчику для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства – Ford Focus, год выпуска 2005, VIN 

<

***>, номер двигателя HWDA-5B58762, номер кузова 

<

***>. Обеспечением исполнения обязательств между Банком и заемщиком является залог указанного транспортного средства.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств образовалась задолженность перед Банком, размер которой по состоянию на 13.02.2017 года составляет 470 341 руб. 57 коп, из которых 366 104 руб. 21 коп - основной долг, 101 806 руб. 70 коп – проценты за пользование кредитом, 2 430 руб. 66 коп. – пени за просрочку возврата кредита. Требование о досрочном возврате кредита заемщиком не исполнено. 

Ссылаясь на статьи 334,337-349,811,819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 470 341,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на указанное транспортное средство, определить способ реализации имущества – публичные торги, установить начальную продажную цену в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога – 280 000 руб.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявление указано на рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по адресу регистрации и фактическому месту проживания, почтовая корреспонденция возвращена с указанием причины невручения «истек срок хранения». 

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года N 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались неоднократные попытки для вручения корреспонденции ответчику по известным адресам, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о возбужденном споре для возможности предоставления возражений, суд счел возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно статье 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 16.10. 2015 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 подписаны Индивидуальные условия предоставления кредита физическим лицам по программе «Автоплюс», в соответствии с которыми ФИО1 предоставлен кредит в сумме 381 355,93 руб. под 33,9 % годовых на срок 60 месяцев с уплатой ежемесячных платежей в количестве, размере и даты, установленные графиком платежей. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства Ford Focus, год выпуска 2005, VIN 

<

***>, номер двигателя HWDA-5B58762, номер кузова 

<

***>, оплату страховой премии – 66 355,93 руб.

Кредит предоставлен Банком на следующие цели: 315 000 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, 66 355,93 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком со страховщиком (п. 11). 

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты (п. 12). 

Согласно графику платежей ежемесячный платеж по договору составил 13 267,04 руб., первого платежа 22 767,04 руб., последнего – 14 306,41 руб. 

Факт исполнения Банком обязательства по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 произведено перечисление суммы кредита в размере 381 355,93 руб., из которых впоследствии 315 000 руб. перечислены продавцу автомобиля, 66 355,93 руб. – на оплату страховой премии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 12 «Индивидуальных условий» в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив заемщика способом, установленным договором. 

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что следует из выписки по счету и расчета задолженности по кредиту. 

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 470 341 руб. 57 коп., из которых 366 104 руб. 21 коп - основной долг, 101 806 руб. 70 коп – проценты за пользование кредитом, 2 430 руб. 66 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен. Какие – либо условия кредитного договора ответчиком не оспорены в установленном порядке.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки исходя из продолжительности периода нарушений, размера задолженности, размера установленной договором неустойки, соответствующий законодательству о потребительском кредитовании, отсутствия возражений ответчика, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца и изыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере 470 341 руб. 57 коп. 

Согласно пункту 7.1 «Общих условий» исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом автомобиля, в соответствии с Индивидуальными условиями и настоящими «Общими условиями». 

В «Индивидуальных условиях договора» предусмотрено, что заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортное средство Ford Focus, год выпуска 2005, VIN 

<

***>, номер двигателя HWDA-5B58762, номер кузова 

<

***>, приобретенное в ООО « Оптима» за 350 000 руб. ( п.9)

В соответствии со статьями 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349, пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 7.19 «Общих условий предоставления ОАО «Плюс банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от оценки автомобиля в качестве предмета залога, указанной в индивидуальных условиях кредитования. 

В разделе 3 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита » указано, что согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 280 000 руб., что составляет 80 % от стоимости автомобиля по договору залога (350 000 руб. х 80%).

Поскольку ответчиком не представлено возражений относительно указанной истцом начальной продажной стоимостью транспортного средства, суд устанавливает начальную продажную стоимость автомобиля - 280 000 руб., способ реализации – публичные торги. В случае существенного изменения стоимости предмета залога заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 903 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> в сумме 470 341 руб. 57 коп, из которых 366 104 руб. 21 коп - основной долг, 101 806 руб. 70 коп – проценты за пользование кредитом, 2 430 руб. 66 коп – пени за просрочку возврата кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 903 руб. 42 коп., всего взыскать 484 244 руб. 99 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Ford Focus, год выпуска 2005, VIN 

<

***>, номер двигателя HWDA-5B58762, номер кузова 

<

***>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 280 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Малешева Л.С.