РЕШЕНИЕ

14 августа 2017 года 

<

адрес> 

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Данилюка В.Н.

с участием подателя жалобы ФИО1

с участием представителя должностного лица ФИО2

с участием помощника военного прокурора Ярославского гарнизона ФИО3

при секретаре судебного заседания Коньковой Н.Ю.

рассмотрев материалы жалобы: ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором Некоузского и Брейтовского муниципальных районов по использованию и охране земель

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Некоузского и Брейтовского муниципальных районов по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере 5000 рублей.

В установленный срок, на указанное постановление была принесена жалоба, в просительной части которой податель жалобы, ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления и возложении на межмуниципальный отдел по Некоузскому и Брейтовскому районам Управления Росреестра по ЯО обязанности, провести необходимые действия для установления границ и определения правильности кадастровых номеров земельных участков, в пределах указанного дела.

Рассмотрение жалобы по существу, было назначено в Некоузском районном суде 14 августа 2017 года в 10 часов, с участием правонарушителя ФИО1, представителя государственного надзора Некоузского и Брейтовского муниципальных районов по использованию и охране земель, представителя военной прокуратуры Ярославского гарнизона.

В ходе рассмотрения жалобы по существу, правонарушитель ФИО1 доводы жалобы в обоснование отмены состоявшегося постановления, поддержал в полном объеме, мотивировав свою позицию тем что, в постановлении главного государственного инспектора Некоузского и Брейтовского муниципальных районов по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что он (ФИО1), использует для размещения гаража (условный №), часть земельного участка с кадастровым №, категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для нужд вооруженных сил, общей площадью 

<

...> кв. м, место расположение: 

<

адрес>, что не соответствует действительности, так как его гараж, (условный №) не находится в указанном кадастровом квартале.

Согласно сведениям из Публичной кадастровой карты, границы земельного участка, на котором расположен его гараж не установлены, более того на указанном земельном участке произошло наложение двух кадастровых кварталов с № и № в связи с чем, не имелось законных оснований для вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности, без проведения сверки, определения принадлежности земель и устранения недостатков по установлению границ и правильных кадастровых номеров земельных участков.

Заместитель главного государственного инспектор Некоузского и Брейтовского муниципальных районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ярославской области ФИО2, доводы жалобы ФИО1, не признала в полном объеме, мотивировав свою позицию тем, что статьей 7.1. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Непосредственным объектом посягательства выступает собственность на землю и установленный государством порядок возникновения прав на землю и ее использование.

Объективная сторона - деяние в виде активных действий по самовольному занятию земельного участка или части земельного участка, в том числе использованию земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Вина ФИО1 заключается в том, что он с 2012 года, мог оформить права на данный земельный участок, но не предпринимал для этого никаких действий.

ФИО2 так же пояснила в судебном заседании, что на момент выявленного правонарушении, гараж ФИО1 (условный №), находился на земельном участке, с кадастровым №, который в дальнейшем, был отправлен в архив и в настоящее время, спорный земельный участок, на котором расположен гараж ФИО1, поставлен на кадастровый учет под номером № и при этом, кадастровый квартал, где расположен спорный земельный участок, остался неизменным.

Помощник военного прокурора Ярославского гарнизона ФИО3, высказал в судебном заседании позицию, согласно которой, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется, так как право ФИО1 на земельный участок, на котором расположен его гараж, не оформлено в установленном законом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, предусматривает административную ответственность за использование земельного участка, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Непосредственным объектом посягательства выступает собственность на землю и установленный государством порядок возникновения прав на землю и ее использование.

Объективная сторона - деяние в виде активных действий по самовольному занятию земельного участка или части земельного участка, в том числе использованию земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1, использует для размещения гаража (условный №), часть земельного участка с кадастровым № ранее учтенный с кадастровым №, категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для нужд вооруженных сил, общей площадью 

<

...> кв.м., месторасположение: 

<

адрес>. 

Процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом при рассмотрении дела в отношении него по существу, не установлено. 

Правонарушение выявлено заместителем военного прокурора Ярославского гарнизона и в дальнейшем было рассмотрено уполномоченным на то лицом, следовательно, каких-либо нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые явились бы правовыми основаниями для отмены или изменения постановления должностного лица, не имеется.

Решение вынесено должностным лицом в рамках своих полномочий. 

При принятии решения о мере наказания учтены характер совершенного преступления, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, назначено наказание в соответствии с санкцией статьи.

Должностным лицом при рассмотрении дела по существу, были оценены исследованные доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, по результатам которых, был сделан вывод о доказанности вины ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.1 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства и они являются относимыми и допустимыми.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.1 КоАП РФ, является формальным, последствия от противоправного деяния не является обязательным условием наступления ответственности за его совершение, следовательно, нарушение прав и законных интересов кого-либо правонарушителем, не является обязательным условием.

Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на используемый для размещения гаража земельный участок, у ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, земельный участок использовался именно заявителем ФИО1 как на момент выявления правонарушения, так и на момент рассмотрения дела.

По мнению суда, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том что, постановление главного государственного инспектора Некоузского и Брейтовского муниципальных районов по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.1 КоАП РФ является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения жалобы Колосолва, не установлено.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.7. КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

1. Постановление главного государственного инспектора Некоузского и Брейтовского муниципальных районов по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

2. Данное постановление подлежит обжалованию в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд ЯО, в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья Некоузского районного суда ЯО В.Н. Данилюк