Судья Кротов И.И. 

Дело № 22-6065/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 октября 2023 года

Пермский краевой суд в составе: 

председательствующего Толкачевой И.О., 

при секретаре судебного заседания Кольцове А.И., 

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Останина Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи судебный материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Белоусова С.И. на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 16 августа 2023 года, которым 

ФИО1, родившемуся дата в ****, 

отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 6 февраля 2023 года с направлением осужденного в исправительную колонию общего режима для отбывания оставшейся неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Перми от 22 февраля 2022 года в виде 11 месяцев лишения свободы, с исчислением срока наказания с 16 августа 2023 года и зачетом в срок отбывания наказания периода с 6 по 22 февраля 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Останина Е.А. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 22 февраля 2022 года Кировским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

На основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 6 февраля 2023 года ФИО1 условно-досрочно освобожден 22 февраля 2023 года от отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 11 месяцев с возложением на него обязанностей: являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за условно освобожденными, не менять места жительства и места работы без уведомления указанного органа.

Начальник филиала по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения ФИО1 и исполнении неотбытой части наказания, назначенного вышеуказанным приговором суда, в связи со злостным уклонением осужденного от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения.

По результатам рассмотрения представления судом принято указанное выше решение.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и адвокат Белоусов С.И. выражают несогласие с постановлением. Указывают, что суд не учел, что осужденный не знал об объявлении его в розыск, поскольку с мая 2023 года до момента расформирования частной военной компании являлся добровольным участником специальной военной операции, о чем устно уведомлял инспектора уголовно-исполнительной инспекции. Обращают внимание на позицию ФИО1, который считал, что руководство ЧВК «Вагнер» самостоятельно предоставит в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, подтверждающие слова осужденного письменные доказательства. Ссылаясь на п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» сторона защиты, отмечает, что признаков злостного уклонения ФИО1 от возложенных судом обязанностей в представленном материале не содержится, а потому авторы жалоб просят обжалуемое судебное решение отменить. 

Проверив материалы дела, оценив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Согласно п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 ст. 79 УК РФ, может отменить условно-досрочное освобождение и принять решение об исполнении оставшейся неотбытой части наказания.

Под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, понимается повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения.

Как видно из материалов дела, ответственность за нарушения условий, указанных в п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, осужденному ФИО1 разъяснялась при вынесении 6 февраля 2023 года постановления об условно-досрочном освобождении. Кроме того, при постановке 27 февраля 2023 года на учет в филиал по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю осужденному были разъяснены права и обязанности на период условно-досрочного освобождения, в том числе обязанность являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа. 

Помимо этого, при постановке 25 апреля 2023 года на учет в филиал по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 вновь были разъяснены положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, однако ФИО1 в установленный ему день 2 мая 2023 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. В этой связи 4 мая 2023 года к нему применена мера взыскания в виде письменного предупреждения об отмене условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции, принимая решение об отмене условно-досрочного освобождения и направлении ФИО1 в места лишения свободы, учел поведение осужденного за весь период после его условно-досрочного освобождения, в том числе и то обстоятельство, что после вынесенного ФИО1 4 мая 2023 года письменного предупреждения об отмене условно-досрочного освобождения он вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный ему день - 6 июня 2023 года, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с невозможностью установления местонахождения осужденного 20 июня 2023 года в отношении ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия.

Доводы жалоб осужденного и его защитника об уважительности причины неявки на регистрацию в инспекцию в связи с участием в специальной военной операции на Украине являлись предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку наличие каких-либо уважительных причин, по которым осужденный допускал нарушения порядка отбывания условно-досрочного освобождения, объективно ничем не подтверждается. При этом каких-либо сведений о том, что ФИО1 уведомлял сотрудников уголовно-исполнительной инспекции о своем намерении принять участие в специальной военной операции и необходимости выезда для участия в ней, кроме голословного утверждения об этом самого осужденного, в материалах дела не содержится и судам первой и апелляционной инстанции таких сведений не представлено. 

С учетом исследованных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения и направлении его для исполнения неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Перми от 22 февраля 2022 года в исправительную колонию общего режима.

Выводы суда первой инстанции об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в соответствии с требованиями закона, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, судом не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 16 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Белоусова С.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись