Дело № 2-884/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2017 года Северский городской суд Томской области в составе: 

Председательствующего Галановой Л.В. 

при секретаре Романовой А.В.

с участием прокурора Крылова Н.В.

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

В обоснование требования указала, что является собственником указанного жилого помещения. С 1989 года в качестве члена ее семьи в спорное жилое помещение был вселен ответчик и зарегистрирован по месту жительства. С 2007 года по настоящее время ответчик не проживает в указанном жилом помещении. С 2007 по 2015 год отбывал наказание, а с 2015 года проживает у сожительниц. Вывез из квартиры все принадлежащие ему вещи, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Семейные отношения с ответчиком фактически прекращены с момента выезда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ее сын – ответчик, был судим и отбывал срок в местах лишения свободы в течение 7 лет. Освободился в марте 2015 году. После освобождение он только несколько раз появлялся в спорной квартире. Договор дарения подписал добровольно. Возникла необходимость подписать договор дарения, так как ответчик неадекватно относился к имуществу, и она боялась потерять жилье. Из дома стали пропадать вещи. Сначала ответчик женился, потом развелся, была сожительница Б., которая стала требовать, чтобы они разменивали кварту. Ответчик – ее единственный ребенок, он останется наследником. Кроме того, есть еще одна квартира у мужа, у него нет детей. Ответчик ведет асоциальный образ жизни. С 2008 года в квартире фактически не проживает. Коммунальные платежи за спорную квартиру ответчик не осуществляет, деньги на ремонт жилого помещения не передает. В ответах на запросы указаны адреса: ул. Демьяна Бедного, д. 18/2 – это адрес ИК-3, ФИО3,11 – УМВД, [адрес] – это адрес по которому проживает знакомый сына, с которым он вместе отбывал срок. На момент заключения сделки ответчик на учете в психоневрологическом диспансере не состоял. Ответчик и его сожительница периодически закладывают золото и покупают на вырученные деньги **. Однажды она выкупала золото, потому что сожительница написала заявление в полицию. Потом стало все повторяться. В пользовании спорным жилым помещением ответчику она не препятствует. Летом проживала на даче, отдала ему ключ от квартиры. Он проживал один день и ушел вместе с ключом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил отложить судебное заседание, так как заболел и не сможет явиться в суд. Однако документы, подтверждающие невозможность участия в судебном заседании суду не представил. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца ФИО1, свидетеля, изучив материалы дела, учитывая заключение прокурора Крылова Н.В., полагавшего возможным требования истца удовлетворить, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержит указание на то, что статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

На основании ст. 12 ГК РФ, а также п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по [адрес]. Указанное подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ** от 16.11.2006, **, договором дарения от 19.05.2015, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п. 13 постановления пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно справке АО «Единый расчетно-консультационный центр» от 21.04.2017 №** с **.**.**** в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2 – сын истца ФИО1 Кроме ответчика в квартире зарегистрирована истец ФИО1 – с 06.05.1988. 

Истец ссылается на то, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, выехав в другое место жительства, между ней и ответчиком прекращены семейные отношения с момента выезда ответчика. Указанные доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, свидетель К., опрошенный в судебном заседании, пояснил, что истец – его супруга. С ней он знаком с 1997 года, в браке с 2000 года, сына – ответчика ФИО2 знает. Ответчик был осужден за **. В 2015 году освободился. В колонии ответчик женился заочно на Ш. и вместе с ней проживал после освобождения до расторжения брака. Сделка дарения была заключена для того, чтобы избежать раздела квартиры в связи с уголовным прошлым ответчика. Ответчик употреблял ** до лишения свободы и после освобождения. Вел ненормальный образ жизни: выманивал деньги. Из дома стали пропадать вещи, продукты. Свое поведение ответчик объяснял тем, что у него требуют деньги за долги, которые образовались после освобождения. Ответчик работал некоторое время **. В спорной квартире он не стал проживать сразу после освобождения. Вещи, которые оставались в квартире, он добровольно забрал. Ответчик добровольно подарил свою долю в квартире своей матери - истцу, и вселить не просил. Иногда приходил переночевать. С иском об оспаривании сделки не обращался. У него детей нет, поэтому наследником будет ответчик. Какой образ жизни у ответчика в настоящее время, ему неизвестно. Известно, что ответчик проживал с женщиной по [адрес]. Вероятно, употреблял ** вместе с ней, так как закладывал в ломбард ее золото. Закладывают золото вместе, потом сожительница пишет заявление, что ответчик украл у нее золото, и требуют от истицы, чтобы выкупила. Последний раз видел ответчика в феврале 2017 года. В январе тот находился в ** на лечении в связи с **. Недееспособным или ограниченно дееспособным ответчик не признавался. У ответчика детей нет.

Показания свидетеля подтверждаются материалами дела.

Согласно ответу СКБ ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России № ** от 13.06.2017 ФИО2 состоит на диспансерном учете у ** с 2017 года с диагнозом: **. На учете у врача психиатра в психоневрологическом диспансере не состоит. 

Как указано в телефонограмме от 21.06.2017, составленной секретарем судебного заседания, по тел.: ** сожительница ФИО2 – Б., пояснила, что ответчик проживает с ней два с половиной года по [адрес].

Таким образом, в настоящее время ответчик перестал быть членом семьи истца – собственника жилого помещения.

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства либо подтверждающих, что между сторонами было достигнуто соглашение о пользовании ответчиком спорным жилым помещением, суду представлено не было.

Поскольку стороны перестали быть членами одной семьи, то право пользования указанным жилым помещением у ФИО2 прекратилось. Оставаясь на регистрационном учете по указанному адресу, ответчик ограничивает и нарушает права истца как собственника распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Истец вправе требовать устранения нарушений ее права собственности на это жилое помещение. В связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик подлежит признанию прекратившими право пользования жилым помещением, настоящее решение является основанием для снятия его с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные последней расходы по уплате государственной пошлины, в размере 300 руб. по чеку-ордеру от 21.05.2017.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Признать ФИО2, **.**.**** года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, **.**.**** года рождения, с регистрационного учета по [адрес].

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Л.В. Галанова