Судья Морозова Е.Е. дело № 12-932/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск 

Московской области 25 июня 2019 года 

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «ИНТЕРКОР РУС», генерального директора ФИО1 на постановление Химкинского городского суда Московской области от 04 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОР РУС», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 04 апреля 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОР РУС» (далее ООО «ИНТЕРКОР РУС», Общество), юридический адрес: 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор Общества ФИО1 его обжаловал, просил отменить и производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, однако ни законный представитель Общества, ни его защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела об административном правонарушении не представили, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Часть 3 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из судебного постановления следует, что ООО «ИНТЕРКОР РУС» осуществляет деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности по видам работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности: проведение экспертизы промышленной безопасности документации на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта; проведение экспертизы промышленной безопасности документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если эта документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством российской Федерации о градостроительной деятельности; проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; проведение экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий; проведение экспертизы промышленной безопасности декларации промышленной безопасности, разрабатываемой в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемой декларации промышленной безопасности.

<

данные изъяты> в адрес Центрального управления Ростехнадзора поступило письмо от заместителя руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о нарушениях ООО «ИНТЕРКОР РУС» лицензионных требований при осуществлении деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности.

В период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> Центральным управлением Ростехнадзора в порядке, установленном п.2 ч.10, п.1 ч.11 ст.19 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - ФЗ от 04.05.2011г. № 99-ФЗ), п.3 ч.2 ст.10, ст.12 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - ФЗ от 26.12.2008г. № 294-ФЗ), п.5.3 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. 

<

данные изъяты>, п.4.1 Положения о Центральном управлении Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 28.06.2016г. 

<

данные изъяты> с согласованием прокуратуры Московской области была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ИНТЕРКОР РУС».

В ходе проверки ООО «ИНТЕРКОР РУС» выявлены нарушения лицензионных условий, допущенные ООО «ИНТЕРКОР РУС» при осуществлении деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности по видам работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности.

Признавая юридическое лицо виновным в инкриминированном деянии, суд исходил из доказанности его вины материалами дела.

Между тем, судом первой инстанции не было принято во внимание нижеследующее.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств.

Таковыми являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 ст.26.2 КоАП РФ).Согласно требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как следует из постановления суда первой инстанции, суд сослался, как на доказательства, подтверждающие виновность ООО «ИНТЕРКОР РУС», на материалы дела, в том числе на акт проверки.

При этом исходя из смысла ч.2 ст.26.2, а также ч.2, ч.4, 6 ст.28.2 КоАП РФ, приложенные к протоколу об административном правонарушении в качестве доказательств материалы, должны быть представлены в дело только в подлиннике. В связи с этим, не могут считаться доказанными обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подтверждаемые только копией процессуального документа или иного письменного доказательства, упомянутого в ст.26.2 КоАП РФ, в случае отсутствия в деле их оригиналов, в том числе в случае их утраты, так как отсутствие оригинала документа препятствует установлению достоверности представленной в дело его копии.

Согласно п.1 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы.

В данном случае в материалах настоящего дела отсутствует оригинал либо дубликат акта проверки от 06 июля 2018 года, на основании которого городской суд пришел к выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 9.1 КоАП РФ. 

Между тем, как указывалось выше, положениями КоАП РФ возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту, а также соблюдение прав и законных интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанным лицам такую возможность.

Таким образом, по смыслу указанных положений ст. 29.7 КоАП РФ о порядке рассмотрения дела об административном правонарушении, создание условий, необходимых для реализации привлекаемым лицом права на защиту, соблюдения прав и законных интересов других участников производства по делу, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Согласно ч. 1,3 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя. 

Вопреки указанным требованиям закона, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «ИНТЕРКОР РУС», при отсутствии доказательств, подтверждающих надлежащее извещение юридического лица о месте и времени рассмотрения дела, поскольку вывод суда в этой части материалами дела не подтвержден, а в материалах дела не имеется достоверных данных о том, что законный представитель ООО «ИНТЕРКОР РУС» был надлежащим образом извещен о явке на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Судом не принято во внимание, что участие защитника в судебном заседании без надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности, и не выяснение этого вопроса при рассмотрении дела, не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющих порядок извещения лиц, участвующих в деле, и надлежащем извещении ООО «ИНТЕРКОР РУС». Данное обстоятельство указывает на то, что в материалах дела не имеется достоверных данных о том, что законный представитель ООО «ИНТЕРКОР РУС» был надлежащим образом извещен о явке на вынесение постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, считает вынесенное по делу постановление суда преждевременным, без надлежащей проверки вышеуказанных обстоятельств.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Московском областном суде срок давности привлечения ООО «ИНТЕРКОР РУС» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд, при котором следует учесть изложенное выше, проверить доводы лица, привлекаемого к ответственности в полном объеме, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Химкинского городского суда Московской области от 04 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОР РУС», отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: