У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Росляков В.Ю. Дело № 12-181/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 5 августа 2021 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление Инзенского районного суда Ульяновской области от 21 мая 2021 года,

установил:

постановлением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 21.05.2021 ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. 

В вину ФИО1 было вменено то, что 22.03.2021 в 09 часов 00 минут он, в нарушение п.5.6 Указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности», находился в помещении МФЦ, расположенном по адресу: 

<

...> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие у него в момент обращения в МФЦ маски, в связи с чем полагает, что обеспечить его средствами индивидуальной защиты обязаны были сотрудники МФЦ.

Полагает, что назначенное наказание является несоразмерным и чрезмерно строгим.      

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что вмененное ФИО1 деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута. 

Согласно п.5.6 Указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 граждане обязаны средства индивидуальной защиты органов дыхания в местах приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, иных общественных местах, в том числе на парковках и в лифтах, а также при пользовании транспортом общего пользования, в том числе такси, и железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении (далее - транспорт общего пользования).

Факт нахождения ФИО1 в помещении МФЦ без средств индивидуальной защиты органов дыхания подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и им самим не оспаривается. При этом доводы жалобы ФИО1 о том, что обеспечить его средствами индивидуальной защиты обязаны были сотрудники МФЦ не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения. 

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание в виде административного штрафа назначено с учетом обстоятельств дела в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в минимальном размере административного штрафа, установленного санкцией данной статьи.  

Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Инзенского районного суда Ульяновской области от 21 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья Д.А. Логинов