Судья Климанов Е.А. 

Дело 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 22 апреля 2025 года

Судья Московского областного суда Козлов В.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> Н,

защитника адвоката З,

при помощнике судьи К, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Королевского городского прокурора Н на приговор Королевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым И угли, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, ранее не судимый,

осужден по ст. 327 ч.3 УК РФ к штрафу в размере 10 тысяч рублей.

Заслушав мнение прокурора Н и адвоката З, поддержавших доводы апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Королевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> Иу. признан виновным в приобретении и хранении в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Иу. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. 

В апелляционном представлении заместитель Королевского городского прокурора Н просит приговор изменить, исключить признак приобретения осужденным поддельного документа, поскольку не установлено время его приобретения, и смягчить осужденному наказание.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор подлежащим изменению.

Уголовное дело в отношении Иу. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, предъявленное Иу., является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действий осужденного Иу. по ст. 327 ч.3 УК РФ определены судом правильно.

В тоже время, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить признак приобретения Иу. заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, поскольку не установлено время приобретения указанного документа, и смягчить осужденному размер наказания в виде штрафа.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе дознания и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

При назначении наказания осужденному суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60-62 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные личности Иу., а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывал признание им вины и раскаяние в содеянном.

Таким образом, с учетом требований ст. ст. 6, 60 - 62 УК РФ осужденному назначено справедливое наказание в виде штрафа, размер которого подлежит смягчению.

Оснований для отмены приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Королевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении И угли изменить:

- исключить из осуждения Иу. по ч.3 ст. 327 УК РФ признак приобретения заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права;

- смягчить Иу. назначенное по ст. 327 ч.3 УК РФ наказание в виде штрафа до 9000 (девяти тысяч) рублей.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию – 1 кассационный суд общей юрисдикции, через Королевский городской суд 

<

данные изъяты> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Козлов В.А.