ф УИД: 50RS0

<

номер>-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 мая 2024 года 

<

адрес>

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене запретов на совершение регистрационных действий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля MAN 19.864, 1999 года выпуска, идентификационный номер: 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

***> и прицепа М. ESCHEN VAREL, идентификационный номер: отсутствует, шасси: ТР917099064, государственный регистрационный знак: 

<

***>, наложенные в рамках исполнительных производств. 

В обоснование иска истец указал, что 

<

дата>, находясь в 

<

адрес>, он купил у ответчика вышеуказанные грузовой автомобиль и прицеп. При этом, на момент покупки автомобиль и прицеп в базе данных ГИБДД РФ с установленными ограничениями на регистрацию не значились. В процессе транспортировки грузового автомобиля к месту жительства истца обнаружились дефекты ходовой части, что не позволило своевременно зарегистрировать автомобиль в ГИБДД, так как потребовалось время и деньги на ремонт. После окончания ремонта, при повторной проверке перед регистрацией автомобиля в ГИБДД было обнаружено, что в связи с наложением на ФИО2 административного штрафа за нарушении ПДД РФ в размере 1000 рублей, судебным приставом было возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, наложен запрет на совершение регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем. Истец оплатил штраф, после чего запрет на регистрационные действия был снят, однако, сразу же появились новые запреты, в связи с долговыми обязательствами ответчика. Поскольку автомобиль и прицеп, на которые распространено действие запрета на регистрационные действия, являются собственностью истца, истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, которым просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ФИО7, ОСП по ВАШ по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, Пестречинский РОСП в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено и подтверждается материалами дела, 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 были заключены договора купли-продажи, согласно которым собственник транспортных средств ФИО2 продал ФИО1 грузовой автомобиль MAN 19.864, 1999 года выпуска идентификационный номер: 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 700 000 рублей и прицеп М. ESCHEN VAREL, 1999 года выпуска, идентификационный номер: отсутствует, шасси: ТР917099064, государственный регистрационным знак: 

<

***>, стоимостью 100 000 рублей (л.д.14-20).

В установленный законом срок ФИО1 постановку транспортных средств на регистрационный учет в органах ГИБДД не осуществил, в связи с неисправностью автомобиля MAN 19.864 и необходимостью проведения ремонтных работ, что подтверждается заказ-наря

<

адрес> от 

<

дата> (л.д.24-30).

После окончания ремонтных работ, выяснилось, что на грузовой автомобиль MAN 19.864 и прицеп М.ESCHEN VAREL постановлением заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> P.P. 

<

номер> от 

<

дата> в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 

<

номер> от 

<

дата> в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 

<

номер> от 

<

дата> в рамках исполнительного производства 62468/23/16044-ИП от 03.07.2023г. и постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 

<

номер> от 

<

дата> в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 

<

дата> наложены запреты на совершение регистрационных действий.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на такой способ защиты его нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста. 

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301-305 ГК РФ). 

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 ГПК РФ, 80, 119 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

номер>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 

<

номер> от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом. 

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Обращаясь в суд с подобным иском, истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Пункт 1 статьи 223 ГК РФ предусматривает, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорные транспортные средства действительно являются личной собственностью истца, право собственности на которые он приобрел до наложения запрета на регистрационные действия в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении бывшего собственника транспортных средств – ФИО2 Перед совершением сделки истцом была проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности, а также приняты все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки. Истец не знал и не мог знать о том, что в период проведения ремонтных работ в отношении спорного автомобиля у ответчика возникнут долговые обязательства, следствием которых станет наложения запрета на регистрационные действия. 

Таким образом, поскольку истец является добросовестным приобретателем, суд считает целесообразным удовлетворить заявленные требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отмене запретов на совершение регистрационных действий – удовлетворить.

Освободить от запрета на регистрационные действия транспортные средства: грузовой автомобиль MAN 19 864, 1999 года выпуска, идентификационный номер: 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

***>, и прицеп М. ESCHEN VAREL, идентификационный номер: отсутствует, шасси: ТР917099064, государственный регистрационный знак: 

<

***>, наложенные:

- постановлением заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> P.P. 

<

номер> от 

<

дата> в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП;

- постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 

<

номер> от 28.06.2023г., в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 

<

дата>;

- постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 

<

номер> от 

<

дата>, в рамках исполнительного производства 62468/23/16044-ИП от 03.07.2023г.;

- постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 

<

номер> от 

<

дата>, в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 15.11.2023г.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова