Гр.дело №2-859/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре Шпаковой Н.В.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 ФИО6 к ООО «Красноярск-Строй» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Красноярск-Строй» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 26.05.2017 года между ФИО1 и ответчиком был заключен договор подряда на изготовление домика, террасы, бани, печи с установкой, трех окон, фундамента, пола и потолка. По условиям договора работы должны были быть выполнены 26.06.2017 года. Стоимость работ составила 400000 рублей. ФИО1 была внесена предоплата по договору в размере 200000 рублей. Ответчиком работы не исполнены в установленный срок, акт сдачи-приемки до настоящего времени не подписан. 21.07.2017 года ФИО1 ответчику была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, возмещении убытков, однако она оставлена без удовлетворения. Поскольку срок выполнения работ был установлен 26.06.2017 года, полагает, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка по договору за период с 26.06.2017 года по 20.07.2017 года (дата подачи претензии) в размере 288000 рублей (400000 руб. * 3%*24 дня). Ответчиком претензия получена 27.07.2017 года. Полагает, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 07.08.2017 года по 31.08.2017 года в размере 150000 рублей (200000 руб. * 3 % * 25 дней). В результате недобросовестных действий ответчика ФИО1 испытывала негативные эмоции, считает, что ответчиком ей причинен моральный вред, который оценивает в 5000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 уплаченные по договору подряда 200000 рублей, неустойку по договору в размере 288000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом ко взысканию суммы, 50% от суммы которого перечислить Красноярскому обществу защиты прав потребителей. 

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Красноярск-Строй» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). 

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства. 

Заслушав истицу ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.п.1,3 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п.1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3).

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно п.п.1,3 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п.1). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п.3).

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст.503 ГК покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. от 21.12.2004 года № 171-ФЗ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Красноярск-Строй» (подрядчиком) был заключен договор подряда на выполнение работ, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить домик 6х6:терраса 2х6, домик 4х6 из бруса строганного 100х150, печь с установкой, 2 окна деревянных 40х40, 1 окно пластиковое 60х90, установка на столбчатоблочный фундамент, потолок утепленный, пол – половая рейка (п.1.1 договора) в срок 26 июня 2017 года (п. 2.1.1 договора), работу обязался выполнить качественно и сдать заказчику полностью законченную работу (п.2.1.1), а заказчик обязуется принять выполненную работу и оплатить ее (п.1.2 договора). Согласно п. 1.2 договора стоимость работ по договору определяется договорной ценой, составляющей 419000 рублей, предоплата составляет 200000 рублей. 

В соответствии с п.4.2 договора срок действия договора был определен с 26.05.2017 года по 26.06.2017 года.

Согласно п.3.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых по договору обязательств стороны несут материальную ответственность. 

ФИО1 оплатила ответчику денежные средства в размере 200000 рублей в качестве предоплаты по договору от 26.05.2017 года. Доводов в подтверждение обратного стороной ответчика не представлено. 

В установленный договором срок (26 июня 2017 года) работы, предусмотренные договором, выполнены не были. Работа подрядчиком заказчику не передавалась. 

20.07.2017 года истица обратилась к ответчику с претензией, указав в ней требования вернуть ей уплаченные в качестве предоплаты денежные средства в размере 200000 рублей, выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 288000 рублей, возместить убытки в размере 2000 рублей, понесенные в результате восстановления нарушенных прав, выплатить компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, однако ответчиком указанные требования выполнены не были. Претензия получена ООО «Красноярск-Строй» 27.07.2017 года. 

Исходя из требований ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Исходя из положений статьи 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п.2 ст.405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Поскольку ответчиком ООО «Красноярск-Строй» не представлено суду каких-либо доказательств исполнения им обязательств по договору в установленный срок, а также доказательств уклонения заказчика ФИО1 от приемки работ, уплаченные ФИО1 денежные средства в размере 200000 рублей в качестве предоплаты по договору подряда от 26.05.2017 года, подлежат взысканию с ООО «Красноярск-Строй» в ее пользу.

В силу статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.п.1,3 ст. 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3).

Поскольку ответчиком работы в установленный договором срок (26.06.2017 года) не были исполнены, следовательно, с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка за период с 27.06.2017 года по 20.07.2017 года (окончание периода для взыскания неустойки заявлено истцом) в размере 288000 рублей (400000 x 3% x 24 дня).

Принимая во внимание, что претензия истицы с требованием о возврате уплаченных ею денежных средств и выплате денежных средств в связи с невыполнением условий договора подряда в установленный срок была получена ответчиком 27.07.2017 года и не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке в полном объеме, в соответствии со ст.28, ст.31 Закона от 07.02.1992г. №2300-1, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы неустойки за нарушение срока удовлетворения ее требований за заявленный истицей период с 07.08.2017 года по 31.08.2017 года в размере 150000 рублей (200000 руб. * 3 % * 25 дней = 150000 рублей).

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истице нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд определяет для истицы равным 5000 рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в пользу истицы составляет 321500 рублей (200000 + 288000 + 150000 + 5000 / 2 = 321500 руб.).

В соответствии с п.2 ст.45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Пунктом 6 ст.13 данного Закона предусмотрено, что 50% суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляется указанным объединениям. Данная норма гарантирует этим объединениям, в том числе, и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в интересах конкретного потребителя. Исходя из изложенного, данные организации должны осуществлять защиту прав и законных интересов потребителей без привлечения денежных средств потребителей на оплату их услуг по обращению в их интересах в суд.

В данном случае суд усматривает злоупотребление правом со стороны Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей», получившей 20.07.2017 года и 08.08.2017 года согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ФИО1 4000 рублей в качестве оплаты за составление в ее интересах претензии и искового заявления, и наряду с этим заявляющей самостоятельное требование о взыскание с ответчика за данную же работу в интересах ФИО1 50% штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1 

Суд считает, что в данном случае, оказывая ФИО1 помощь по обращению в ее интересах в суд возмездно, РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей» в соответствии с п.п.5.4, 6.2 Устава, выступило в интересах ФИО1 не как организация по защите прав потребителей, а совершая предпринимательскую деятельность, приносящую доход, по оказанию ФИО1 возмездной помощи по подготовке в ее интересах претензии и искового заявления.

Взыскание с ООО «Красноярск-строй» штрафа в размере 50% в пользу РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей» в данном случае существенно нарушит права потребителя ФИО1, за обращение в ее интересах в суд (фактически – за написание претензии и искового заявления) уже понесшую расходы в размере 4 000 рублей, уплаченных непосредственно РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей». Данные расходы ФИО1 уже понесены, то есть РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей» уже получило компенсацию своих затрат за оказание истице помощи при обращении в суд.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в полном размере без перечисления 50% данного штрафа в пользу РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей».

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленным истицей квитанциям к приходному кассовому ордеру № 07.20-07 от 20.07.2017 года и № 08.08-01 от 08.08.2017 года истица понесла расходы на представителя в размере 4000 рублей.

Таким образом, с учетом объема оказанных истице представительских услуг (составление претензии и искового заявления), сложности и характера спора, суд приходит к выводу, что расходы на представителя, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истицы, с учетом принципов разумности составляют 4000 рублей. 

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены судом в размере 100%, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы на представителя пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 4000 рублей (расчет расходов на представителя по правилам о пропорциональном возмещении судебных издержек: 4000х100%=4000 руб.).

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Исковые требования имущественного характера удовлетворены в размере 638000 рублей, а также 5 000 рублей как требование неимущественного характера, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 9880 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 ФИО7 к ООО «Красноярск-Строй» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Красноярск-Строй» в пользу ФИО2 ФИО8 уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 200000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда в размере 288000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 321500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, а всего 968500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о перечислении 50 % суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, в адрес Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» отказать.

Взыскать с ООО «Красноярск-Строй» в пользу местного бюджета оплату государственной пошлины в размере 9880 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Е.Ю.Астраханцева