Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 28 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Москалёвой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борзенковой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 11.03.2015 года между банком и ФИО1 заключено кредитное соглашение 

<

данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме 143800 руб., с процентной ставкой 19% годовых, срок возврата кредита - 11.03.2025 года. По состоянию на 01.03.2021 года сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 162526,77 руб., из которых сумма основного долга - 130981,03 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12.03.2015 года по 01.03.2021 года - 31545,74 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженность по кредитному договору в размере 162526,77 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4450,54 руб.

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. В исковом заявлении письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась заказными письмами с уведомлением. Согласно извещению учреждения связи письма ответчику не вручены и возвращены в адрес суда. Поскольку был использован способ, предусмотренный законом и отвечающий требованиям обязательности и достоверности доставки, то неполучение адресатом почтового отправления в силу собственных причин не может расцениваться как не извещение или ненадлежащее извещение стороны по делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 ч. 1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 11.03.2015 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме 143800 руб., с процентной ставкой 19% годовых, срок возврата кредита - 11.03.2025 года (120 месяцев). Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК. Пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита: 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата процентов за пользование кредитом: 20% годовых от суммы просроченной задолженности. 

С общими условиями ДПК, графиком платежей ДПК ФИО1 ознакомлена, о чем имеется ее подпись. 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась своевременно осуществлять предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи по уплате основного долга и процентов.

При таких обстоятельствах, 11.03.2015 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен кредитный договор, который считается заключенным в письменной форме, при этом данный Договор содержит все условия, установленные ст.ст. 29, 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», так как в нем указаны размер кредита, процентные ставки по нему, размеры неустоек и комиссий за неуплату кредита и процентов, иные платежи.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ФИО1, перечислив ей денежные средства, при этом ФИО1 воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняла свои обязательства перед банком по возврату кредита, нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, расчетом задолженности.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не выполнила, в результате чего имеется задолженность по кредитному договору в виде основного долга, процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, однако 13.07.2020 года и.о. мирового судьи было вынесено определение об отмене судебного приказа от 28.06.2019 года.

Задолженность ФИО1 до настоящего времени не погашена, возражений относительно исковых требований суду не представлено.

Определяя размер подлежащих взысканию сумм по кредитному договору, суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности, так как считает его правильным и обоснованным.

Сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 01.03.2021 года составляет 162526,77 руб., из которых: сумма основного долга - 130981,03 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12.03.2015 года по 01.03.2021 года - 31545,74 руб.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредиту, поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что выражается в непогашении заемщиком задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 162526,77 рублей в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4450,54 рублей в пользу истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 11.03.2015 года в размере 162526,77 руб., из которых: сумма основного долга - 130981,03 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12.03.2015 года по 01.03.2021 года - 31545,74 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4450,54 руб., а всего 166977,31 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 05 июля 2021 года.

Судья /подпись/ И.Н. Москалёва