61RS0011-01-2020-000176-49 Дело №1-141/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.А.

при секретаре Бровченко О.В.

с участием гособвинителя пом. Белокалитвинского городского прокурора Брюховецкой Е.Н.

защитника Гончаровой Е.В.

подсудимого ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

26 декабря 2019 года, примерно в 04 часа 50 минут, точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автовокзале, расположенном по адресу 

<

адрес>, сев на переднее пассажирское сиденье автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, предоставляющего услуги такси, обнаружил на данном сиденье мобильный телефон «Sony Xperia XA F 3111», принадлежащий ФИО5. после чего и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение этого телефона. 

Реализуя преступный умысел, 26 декабря 2019 года, примерно в 04 часа 50 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО5 и находящийся в автомобиле на заднем сиденье ФИО6, не видят его преступных действий, по пути движения автомобиля 

<

данные изъяты>, от автовокзала, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> до проулка между домом № по 

<

адрес> и домом № «а» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно похитил с сиденья автомобиля принадлежащий ФИО5 мобильный телефон «Sony Xperia XA F 3111», стоимостью 6 тыс. 500 рублей в силиконом челе, не представляющим для потерпевшего ФИО5 материальной ценности, который спрятал в карман своей одежды, а затем впоследствии распорядился им по личному усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 тыс. 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил суду ранее заявленное в ходе предварительного слушания ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он же подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия разбирательства уголовного дела в особом порядке.

Защитник Гончарова Е.В. поддержала ходатайство, заявленное ФИО2, потерпевший ФИО5 в своем письменном заявлении в суд, и гособвинитель Брюховецкая Е.Н. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

По уголовному делу выполнены требования ст. 314, ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и в связи с этим полагает постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления, совершенного ФИО2, подтвержден материалами уголовного дела, в том числе материальным положением потерпевшего ФИО5 на день совершения преступления.

При назначении наказания ФИО2 судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 суд не усматривает, смягчающими наказание обстоятельствами признает активное способствование расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества, наличие двух малолетних детей. 

Чистосердечное признание ФИО2, написанное им после установления его причастности к совершению преступления, суд оценивает как активное способствование расследованию преступления. 

Характеризующие данные с места жительства на подсудимого удовлетворительные. 

С учетом степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств, исправление ФИО2 суд находит возможным в условиях, не связанных с изоляцией от общества. При определении вида и размера наказания ФИО2 судом учитываются требования ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст. 60, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа по тем основаниям, что ФИО2 имеет на иждивении двоих малолетних детей. 

Основания для применения к ФИО2 ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую категорию отсутствуют с учетом характера его преступных действий

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. 

Зачесть ФИО2 на основании ч.4 ст. 50 УК РФ в срок наказания время содержания под стражей с 27.10.2020года по 12.11.2020года включительно, из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ. 

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Sony Xperia XA F 3111» в силиконовом чехле, считать возвращенным потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО2 вправе принимать участие в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Н.А. Гончарова