Дело №5-24/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

15 марта 2021 года г.Заозерск

Судья Заозерского гарнизонного военного суда Тараканов Роман Сергеевич, при секретаре Андреевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 184310, 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении военнослужащего войсковой части № капитана 3 ранга ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

В 20 часов 05 минут 30 января 2021 года ФИО1 в нарушение п.2.1.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой короновирусной инфекции, утвержденных постановлением Правительства Мурманской области от 4 апреля 2020 года №175-ПП (далее - Правила), находился в помещении объекта общественного пользования (розничной торговли) - в торговом зале магазина «Дикси», расположенном по адресу: Мурманская область, г. Заозерск, ул. 

<

адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора) (далее – СИЗ).

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признал и не оспаривая факт своего нахождения 30 января 2021 года в торговом зале магазина «Дикси», расположенном по адресу: Мурманская область, г. Заозерск, 

<

адрес>, без СИЗ пояснил, что Правила не нарушал, поскольку СИЗ, выдача которых предусмотрена приказом МЧС России от 1 октября 2014 года №543, постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №417 и п.1 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ему не выдавались, в связи с чем он не обязан их использовать, а имеющиеся в торговом зале магазина вискозные салфетки, согласно информации имеющиеся в общем доступе в сети Интернет не являются СИЗ. 

Так же ФИО1 полагал, что маска не является СИЗ, так как она к таковым гостом не отнесена.

Кроме того, ФИО1 указал, что составленный в отношении него протокол об административном правонарушении являются недопустимым доказательством, так как в нарушение положений ст.28.2 КоАП РФ в указанный протокол без его присутствия и уведомления были внесены изменения, а именно номер протокола был дополнен двумя цифрами (было «167674», а стало «167674-55»), а в раздел V протокола были внесены сведения о свидетеле.

Также ФИО1 указал, что протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным на то должностным лицом, поскольку в соответствии с подп.1 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) не наделены правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Наряду с этим ФИО1 ссылаясь на отдельные законодательные акты, регулирующие порядок введения на территории Российской Федерации режима чрезвычайной ситуации или повышенной готовности указал, что поскольку правительством Российской Федерации не вводился режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Российской Федерации, а Правительством Мурманской области на территории региона, то Правила имеют рекомендательный характер.

В связи с изложенным ФИО1 просил производство по настоящему делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Несмотря на такую позицию ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель свидетель 1, сотрудник магазина «Дикси», в судебном заседании и в объяснениях данных сотруднику полиции (л.д.5) показала, что 30 января 2020 года около 20 часов она исполняла трудовые обязанности кассира в торговом зале магазина «Дикси», расположенного по адресу: Мурманская область, г. Заозерск, 

<

адрес> В 20 часов 05 минут к кассе подошел, ранее ей не знакомый ФИО1, который не имел СИЗ, и на сделанное ему замечание об отсутствии СИЗ сказал, что не должен их носить, так как не является покупателем. Далее к ФИО1 подошли сотрудники полиции, которым он пояснил, что средства СИЗ им не используются, так как их ему не выдавали. Так же свидетель 1 указала, что в торговом зале магазина в общем доступе имеются вискозные салфетки, которые можно использовать как одноразовые СИЗ.

Свидетель свидетель 2, полицейский ОМВД России по ЗАТО г. Заозерск, дал показания о том, что 30 января 2021 года в торговом зале магазина «Дикси», расположенном на улице Мира в г. Заозерске Мурманская области им и сотрудником полиции ФИО2 был выявлен ФИО1, который находился в торговом зале без СИЗ, в связи с чем в отношении последнего был составлен административный материал. Отсутствие СИЗ ФИО1, объяснил тем, что они ему не выдавались.

Из показаний свидетеля ФИО2, участкового уполномоченного ОМВД России по ЗАТО г. Заозерск, следует, что 30 января 2021 года им и полицейским ФИО3 в торговом зале магазина «Дикси», расположенном по адресу: Мурманская область, г. Заозерск, 

<

адрес> был выявлен ФИО1, который находился в торговом зале без СИЗ, в связи с чем в отношении последнего был составлен административный материал. Отсутствие СИЗ ФИО1, объяснил тем, что они ему не выдавались.

Аналогичные по существу обстоятельства изложены и в рапорте капитана полиции ФИО2 от 30 января 2021 года.

Вышеуказанные показания свидетелей и указанные в рапорте ФИО2, сведения согласуются, с протоколом АА 167674 об административном правонарушении составленным в отношении ФИО1 30 января 2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выразившегося том, что в 20 часов 05 минут указанного дня ФИО1 в нарушение п.2.1.1 Правил находился в торговом зале магазина «Дикси», расположенного по адресу: Мурманская область, г. Заозерск, 

<

адрес> без СИЗ.

Часть 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции, в соответствии с подп.«б» п.6 ст.4.1 и подп.«у» п.1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30 марта 2020 года №9, постановлением Правительства Мурманской области от 4 апреля 2020 года №175-ПП на территории Мурманской области продлен режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции, а также утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции.

Согласно п.2.1.1 Правил граждане обязаны использовать СИЗ при нахождении на парковках, в лифтах, в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, железнодорожных вокзалов, аэропортов, помещений иных организаций, правилами посещения которых установлено обязательное использование СИЗ, а также в случае, если использование СИЗ является обязательным условием осуществления трудовой деятельности гражданином.

Как следует из материалов дела ФИО1 в 20 часов 05 минут 30 января 2021 года в нарушение п.2.1.1 Правил находился в торговом зале магазина «Дикси», расположенного по адресу: Мурманская область, г. Заозерск, ул. 

<

адрес> без СИЗ, в связи с чем следует полагать доказанным, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Что же касается довода ФИО1 о том, что он не был обязан использовать СИЗ при нахождении в торговом зале помещения розничной торговли, так как указанные средства ему не выдавались, то он являются надуманными и основан на неверном понимании подп. «в» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №417 и п.1 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», поскольку указанные правовые акты не содержат указания на необходимость обеспечения граждан СИЗ, а имеющиеся в приказе МЧС России от 1 октября 2014 года №543 предписания по обеспечению СИЗ относятся лишь к населению, проживающему и (или) работающему на территориях в пределах границ зон: защитных мероприятий, устанавливаемых вокруг комплекса объектов по хранению и уничтожению химического оружия; возможного радиоактивного и химического загрязнения (заражения), устанавливаемых вокруг радиационно, ядерно и химически опасных объектов (п. 6 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты), к которым ФИО1 отношения не имеет.

В связи с изложенным не имеют правового значения пояснения ФИО1, о том, что имеющиеся в торговом зале магазина «Дикси» вискозные салфетки не предназначены для использования в качестве СИЗ.

Надуманным является мнение ФИО1 о том, что маска не является СИЗ, поскольку в Правилах прямо указано на отнесение маски к средствам СИЗ.

Вопреки мнению ФИО1 утвержденные постановлением Правительства Мурманской области от 4 апреля 2020 года №175-ПП Правила носят обязательный, а не рекомендательный характер, поскольку они приняты в пределах предоставленных Правительству Мурманской области подп. «б» п.6 ст. 4.1 и подп. «у» п.1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» полномочий и во исполнение постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года №9.

Довод ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении составлен не правомочным должностным лицом не основан на законе, так как в силу п. 18 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ и п.1 Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 12 апреля 2020 года №975-р должностные лица органов внутренних дел (полиции) наделены правом составлять протоколы о совершении административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о недопустимости протокола об административном правонарушение в связи с внесением в него дополнений исхожу из следующего. 

Как следует из пояснений сотрудника полиции ФИО2 и копии выданного ФИО1 протокола об административном правонарушении АА №167674 от 30 января 2021 года, после составления протокола ФИО2, внес в него дополнения, указав сведения о свидетеле. Также в делопроизводстве ОМВД Росси по ЗАТО г.Заозерск в протоколе, рядом с номером дела, была поставлена отметка о присвоении протоколу номера дела об административном правонарушении (55). При этом указанные дополнения вносились в отсутствие ФИО1, а также без его уведомления о внесении дополнений.

Действительно в силу ст.28.2 КоАП РФ внесение изменений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений допускается только с участием лица, в отношении которого он составлен, либо в его отсутствие, при условии надлежащего уведомления о внесении изменений. 

Вместе с тем, учитывая, что внесенные в прокол дополнения не связны с уточнением события административного правонарушения, то они не могут расцениваться как нарушающие или ограничивающие права ФИО1, а соответственно являться основанием для признанаия протокола недопустимым доказательством.

Согласно ч.1 ст.2.5 КоАП РФ военнослужащие, совершившие административное правонарушение, несут дисциплинарную ответственность, если совершенное административное правонарушение не входит в перечень административных правонарушений, приведенный в ч.2 ст.2.5 КоАП РФ.

Из той же статьи КоАП РФ видно, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, не входит в указанный перечень, что исключает возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности за данное правонарушение на общих основаниях.

Согласно ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч.1 ст.2.5 КоАП РФ, в том числе военнослужащим, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, следует прийти к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.5, ч.1 ст.24.5, 28.9, 29.9-29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № капитана 3 ранга ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 данного Кодекса – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Направить материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 командиру войсковой части № для привлечения его к дисциплинарной ответственности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Северный флотский военный суд через ФИО4 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.С. Тараканов