Дело 2а-2257/2021 

91RS0019-01-2021-003707-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В., 

при помощнике судьи Махмудовой М.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Республики Крым, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Крым», Военному комиссариату Симферопольского района и г. Алушты Республики Крым о признании незаконным решения призывной комиссии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в июне 2021 года обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к призывной комиссии Республики Крым, военному комиссариату Республики Крым, Военному комиссариату Симферопольского района и г. Алушты Республики Крым о признании незаконным решения призывной комиссии Республики Крым от 16.06.2021. Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец состоит на учете в Военном комиссариате Симферопольского района и г. Алушты Республики Крым. Во время весеннего призыва 2021 года административный истец был вызван в Военный комиссариат Симферопольского района и г. Алушты для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

24 мая 2021 года на заседании призывной комиссии Симферопольского района административному истцу было объявлено, что он ограниченно годен к военной службе с указанием категории «В». Данный факт подтверждается выпиской из книги протоколов заседания призывной комиссии Симферопольского района, протокол №31 от 24.05.2021.

Далее административный истец был вызван в Военный комиссариат Республики Крым для проведения контрольного медицинского освидетельствования 16.06.2021. По прибытию с административным истцом провели непонятные манипуляции, которые даже контрольным медицинским освидетельствованием не назвать. Врач-терапевт говорил, что все документы, которые имеются в личном деле гражданина, подлежащего призыву, не имеют никакой силы, и непризывного заболевания у административного истца нет, хотя все документы подтверждают наличие заболевания – 

<

данные изъяты> 1ст. данный факт подтверждается медицинским заключением №4/62 от 02.04.2021.

16.06.2021 на заседании призывной комиссии Республики Крым, которая была не в полном составе, административному истцу озвучили категорию «Б»-годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3. 

С решением призывной комиссии Республики Крым административный истец категорически не согласен, считает его незаконным, подлежащим отмене, что и послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Протокольным определением от 21 июля 2021 года административный ответчик: Военный комиссариат Республики Крым заменен надлежащим ответчиком – Федеральным казенным учреждением «Военный комиссариат Республики Крым».

Административный истец в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, просил их удовлетворить по основаниям и доводам, указанным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Крым» по доверенности ФИО2. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного искового заявления по основаниям, изложенных в возражениях на административное исковое заявление, указав, что административный истец состоит на учете с 2017 года, был освидетельствован, вопрос о наличии бронхиальной астмы не стоял, жалоб нет. До 2019 года был освобожден от призыва в связи с обучением, а в 2020 году заболевает бронхиальной астмой. Решение о наличии заболевания бронхиальная астма может быть принято в условиях стационара, истец обследован амбулаторно, результаты анализа на иммуноглобулин не свидетельствуют о наличии у него заболевания бронхиальной астмой. Кроме того, после завершения призыва решения комиссии теряют свою силу, комиссии более не существует. Административный истец имеет право на независимую военно-врачебную комиссию.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием суду не подавали. 

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса, учитывая их надлежащее извещение.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24 ноября года № 2530-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации закреплено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон №53-ФЗ).

В соответствии со статьей 22 Закона №53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Частью 1 статьи 25 Закона № 53-ФЗ установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Закона №53-ФЗ).

Призыв осуществляют призывные комиссии. Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 26 Закона № 53-ФЗ).

Статья 28 Закона №53-ФЗ, закрепляя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривает принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. 

Из системного анализа вышеуказанных норм следует, что решение призывной комиссии и заключение о категории годности административного истца к военной службе с момента окончания срока призыва считаются нереализованными и утрачивают свое действие. Вопросы о наличии оснований для отсрочки или освобождения от призыва в отношении призывника будут предметом самостоятельной проверки и оценки в каждый последующий призывной период.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений, в числе прочего, о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона №53-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 29 Закона №53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Согласно пункту 32 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации об отмене решения нижестоящей призывной комиссии и о принятии одного из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», заносятся в протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации, который в тот же день подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

Личные дела призывников с оформленными в установленном порядке выписками из решений призывной комиссии субъекта Российской Федерации не позднее 5-дневного срока с даты принятия этих решений возвращаются в отделы (муниципальные).

В силу статьи 5.1 Закона №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Так, пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, установлено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Судом установлено и подтверждается материалами дела (материалами личного дела призывника), что ФИО1 с 10.01.2017 принят на учет как гражданин, подлежащий призыву на военную службу военным комиссариатом Симферопольского района Республики Крым. Согласно заключению врачей-специалистов при первоначальной постановке на воинский учет признан годным к военной службе.

Как усматривается из выписки из книги протоколов заседаний призывной комиссии Симферопольского района (протокол №31 от 24.05.2021), ФИО1 освобожден от призыва на военную службу. Зачислен в запас. Диагноз: бронхиальная астма, персистирующее течение, 2 ст., контролируемая, ДН 1ст.

Призывной комиссией Республики Крым решение призывной комиссии Симферопольского района и города Алушта Республики Крым отменено и установлено категория годности – «Б3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решение принято единогласно. Данные объективного исследования: хронический обструктивный бронхит. Жалобы на кашель, отдышку, более 1,5 лет (выписка из книги протоколов заседаний призывной комиссии Республики Крым от 16 июня 2021 года).

Как пояснил в судебном заседании административный истец заболел около 2 лет назад, более прогрессивно заболевание стало проявляться более года назад, постоянно принимает медицинские препараты, в том числе бронхолитик, пульмонологом выставлен диагноз бронхиальная астма, в стационаре не лежал, никто его в стационар не направлял.

Согласно статье 52 раздела II «Расписание болезней» Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации (приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565), освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях.

Допрошенный в судебном заседании начальник центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Республики Крым, врач-терапевт, член призывной комиссии Республики Крым ФИО3, пояснил, что диагноз бронхиальная астма поставлен без стационарного обследования, уровень иммуноглобулина низкий, что не может свидетельствовать о наличии заболевания бронхиальная астма, обращений за медицинской помощью зафиксировано не было. Заболевание бронхиальная астма – это аллергическое заболевание, развивается с детства, во взрослом возрасте впервые проявляется крайне редко. Это серьезное заболевание, за полтора года развиться не может, это хроническое заболевание, приступ может быть в любое время, при прибытии на призывную комиссию Республики Крым у административного истца с собой не было ингалятора. Люди с таким диагнозом постоянно имеют с собой ингалятор.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда нет. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии Республики Крым от 16 июня 2021 года об отмене решения призывной комиссии Симферопольского района от 24.05.2021 принято в пределах компетенции призывной комиссии Республики Крым в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании документов, имеющихся в личном деле призывника.

Как усматривается из выписки из протокола призывной комиссии Республики Крым от 15.07.2021 №71 об отмене решения на призыв граждан, подлежащих призыву на военную службу в военном комиссариате Симферопольского района и города Алушты Республики Крым, причина, по которой призывник не направлен на военную службу – в связи с невыполнение наряда. 

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, учитывая то, что оспариваемое решение призывной комиссии Республики Крым отменено без фактической реализации, административный истец до настоящего времени не призван на военную службу, но в то же время при прохождении мероприятий по призыву в осенней призывной кампании, он должен проходить медицинскую комиссию, в отношении него должно приниматься новое решение о категории годности, и он не лишен возможности реализовать свое право на прохождение независимой военно-врачебной комиссии, решение не может быть признано в качестве нарушающего права заявителя, в связи с чем требование административного истца о признании незаконным решения призывной комиссии Республики Крым не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Республики Крым, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Крым», Военному комиссариату Симферопольского района и г. Алушты Республики Крым о признании незаконным решения призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 21 июля 2021 года