Дело № 12-215/2019

РЕШЕНИЕ

12 июля 2019 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Певина Е.А.

при секретаре В.Е. Макушиной

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № УИН 18№ по делу об административном правонарушении от 07 мая 2019 года

у с т а н о в и л:

07 мая 2019 года ст. инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г. Новосибирску 

<

данные изъяты> было вынесено постановление о наложении на ФИО1 административного взыскания в виде штрафа 1 500 рублей за совершенное им правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 с вынесенным постановлением не согласна, в своей жалобе заявитель ссылается на отсутствие вины, указывая, что нерегулируемый пешеходный переход она пересекала по крайней левой полосе. Всего дня движения на данном участке дороги имеется три полосы. В момент пересечения ею пешеходного перехода, во втором ряду, опережая её, примерно на половину корпуса автомобиля, двигался другой автомобиль, из-за которого она физически не могла видеть правую обочину проезжей части, так как, данный автомобиль создавал помеху её обзору. При пересечении пешеходного перехода скорость её движения была около 30 км/ч, соответственно, если бы она увидела пешехода, то тут же бы остановилась что бы его пропустить. 

В судебном заседании ФИО1, защитник Яншин РГ, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, поддержали доводы, изложенные в жалобе, при этом пояснили суду, что при вынесении постановления они спешили отвезти ребенка в школу, внимательно посмотреть видеозапись обстоятельств вменяемого административного правонарушения не успели, поэтому своего несогласия с постановление не выразили.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, приходит к следующим выводам.

Статья 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из части 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Рассматривая дело об административном правонарушении, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минут у 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ не предоставила преимущество в движении пешеходам, вступившим на проезжую часть на нерегулируемом пешеходном перехорде, за что предусмотрена административная ответственность по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение выявлено при визуальном контроле со стороны должностных лиц ГИБДД, находящихся при исполнении своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, материалы дела не содержат, а исполнение полицейским своих должностных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об его предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно постановлением по делу об административном правонарушении, из содержания которого следует, что транспортное средство было остановлено по причине того, что водитель ФИО1 не предоставила преимущества в движении пешеходам, вступившим на проезжую часть.

Само по себе обстоятельство по какой причине заявитель не остановил транспортное средство, не имеет правового значения, поскольку обязанность уступить дорогу у водителя связана непосредственно с взаимным пересечением траекторий движения пешехода и транспортного средства, при этом, законодатель, устанавливая такую обязанность водителю, не связывает количественный показатель расстояния между пешеходом и пересекающим его траекторию транспортным средством.

Достаточно для возникновения такой обязанности у водителя транспортного средства, приближающегося к пешеходному переходу самого факта нахождения на нем или вступления на него пешехода. 

Ставить под сомнение допустимость доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются последовательными и точными, в связи с чем, признаются достоверными относительно события административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что в деянии ФИО1 отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, поскольку при пересечении пешеходного перехода в её действиях не было ни умышленной, ни неосторожной формы вины, так как в момент пересечения пешеходного перехода она физически не могла видеть из-за машины, находящейся на второй полосе, первую полосу движения и обочину проезжей части, а также, что доказательства, подтверждающие совершение её административного правонарушения отсутствуют, не могут быть признаны обоснованным в связи со следующим.

В силу положений части 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

При этом, частью 2 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

Кроме того, необходимым условием назначения лицу наказания, в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на месте совершения административного правонарушения и без составления протокола об административном правонарушении, является согласие лица с событием административного правонарушения и административным наказанием, которое должно быть зафиксировано в процессуальных документах.

В постановлении по делу об административном правонарушении должна быть отражена позиция лица по существу события правонарушения, его согласие с ним и с административным наказанием. Поскольку такое согласие является необходимым условием рассмотрения дела именно в соответствии со статьей 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно должно быть подтверждено надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах, подпись ФИО1 в обжалуемом постановлении в графе "Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю (оспариваю)", без указания на несогласие с вынесенным постановлением, свидетельствует о выполнении должностным лицом своих обязанностей по фиксации волеизъявления физического лица о согласии с имевшим местом событием правонарушения. А также оно имеет и существенное юридическое значение, как для установления самого события административного правонарушения, так и его состава.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, оснований для которой не имеется.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи нарушения, данных о личности и показаний пешехода, а также иных доказательств, полученных с применением средств объективного контроля, не свидетельствует о недоказанности наличия события административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении, поскольку в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление № УИН 18№ ст. инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по 

<

адрес> АГ по делу об административном правонарушении от 07 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения. 

Судья Е.А. Певина