Дело № 2-1-164/2020 64RS0042-01-2019-008599-12

Решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лавров Д.А.,

при секретаре – помощнике судьи Аблязовой Н.Р.,

с участием представителей ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес>, комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района о признании торгов недействительными,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес>, комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района о признании торгов недействительными. 

Требования мотивировал тем, что комитет опубликовал на официальном сайте torgi.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ извещение о проведении им ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в здании администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пл. Ленина, 

<

адрес>, актовый зал на первом этаже, открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:38:040202:81. Согласно извещению, организатором аукциона является Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес>. Согласно извещению, уполномоченным органом является Администрация Энгельсского муниципального района 

<

адрес>, принявшая решение о проведении вышеуказанного аукциона. Полагая о том, что извещение содержит достоверные сведения о предмете аукциона, Истец изъявил желание участвовать в аукционе, внес задаток и подал заявку на участие в нем. В ходе проведения аукциона истец сделал наибольшее предложение о цене предмета аукциона и был признан победителем аукциона. Комитет подписал протокол о результатах аукциона с недостоверными сведениями о дате и времени проведения аукциона, не представил истцу на подпись протокол о результатах аукциона и разместил на официальном сайте torgi.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ протокол о внесении изменений в протокол о результатах аукциона, что свидетельствует о нарушении действующего законодательства. Администрация не направила истцу три экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона, что свидетельствует о нарушении действующего законодательства. Извещение содержит недостоверные сведения о параметрах разрешённого строительства объекта капитального строительства на предмете аукциона, так как установить их достоверность согласно извещению не представляется возможным, что свидетельствует о нарушении действующего законодательства. Таким образом, нарушения администрацией и комитетом правил, установленных законом, повлекли нарушения прав истца на заключение договора аренды земельного участка по результатам аукциона в установленный законом срок.

На основании изложенного, просит признать торги по продаже земельного участка с кадастровым номером 64:38:040202:81 недействительными.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3 и представителя истца ФИО5

Представители ответчиков ФИО1, ФИО2 исковые требования не признали, указали, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru комитетом по земельным ресурсам, как организатором торгов, было опубликовано извещение № о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:38:040202:81, площадью 4870 кв.м., местоположением: Российская Федерация, 

<

адрес>, Энгельсский муниципальный район 

<

адрес>, муниципальное образование 

<

адрес>, Энгельсского муниципального района 

<

адрес>, проспекет Строителей, № (Лот №), разрешенным использованием «магазины». Прием заявок на участие в аукционе начался ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения аукциона назначена на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ организатором аукциона был подписан протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, в котором указана информация о количестве поданных заявок и допуске к участию в аукционе. Среди допущенных к участию в аукционе значился и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов был проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, победителем которого признан ФИО3, сделавший последнее предложение о размере ежегодной арендной ты в размере 12334800 руб. Согласно извещению о проведении торгов № дата и время проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ 09 час. 00 мин. В протоколе о результатах аукциона действительно допущена техническая ошибка в дате составления протокола, а именно «ДД.ММ.ГГГГ», когда аукцион проходил «04» февраля 2019 года». В связи с технической ошибкой ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о внесении изменений в протокол о результатах аукциона, где в протоколе о результатах аукциона допущена техническая ошибка в указании даты составления протокола. Дата составления протокола о результатах аукциона указана «04» февраля 2018 года, что не соответствует дате проведения аукциона и заменили дату составления протокола о результатах аукциона «ДД.ММ.ГГГГ» на дату «ДД.ММ.ГГГГ». Специалистами Комитета в целях ускорения получения ФИО3 проектов договоров была осуществлена телефонная связь с последним, в результате которой он изъявил желание собственноручно забрать проекты договоров в Комитете. Однако, последствии после неоднократных телефонных звонков ФИО3 за проектами договоров в установленные законом сроки он так и не подошел. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлен договор аренды земельного участка с актом приёма-передачи земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ (по данным ФГУП Почты России») ФИО3 получил проект договора аренды и направил в Комитет протокол разногласий к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Комитет направил в адрес ФИО3 протокол согласования разногласий и подписанный с учетом протокола согласования разногласий протокол разногласий к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, по истечении месячного срока, подписанный договор аренды и протоколы к договору аренды в Комитет не поступили. ДД.ММ.ГГГГ в Комитет от ФИО3 поступил протокол разногласий № содержащий новые, не оговоренные в протоколе № разногласия по условиям договора. Подписанный договор аренды и протоколы к договору аренды, ранее согласованные Арендодателем, в Комитет не поступили. Таким образом, по истечении месячного срока подписанный договор аренды земельного участка в Комитет не поступил. Кроме того, подписанный договор аренды земельного участка не поступил в Комитет до настоящего времени. Просили суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требованиях в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3 и представителя истца ФИО5

Заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.) (п. 2 данной статьи).

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (абзац первый п. 4).

В соответствии с п. 1, подп. 15 п. 2, п. 6 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (п. 3 данной статьи).

Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их (п. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно разъяснениям абзаца третьего п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Судом установлено, что постановлением администрации Энгельсского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении аукциона по лоту № по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:38:040202:81.

Организатором аукциона определен Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района. 

Извещение о проведении аукциона опубликовано на сайте torgi.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно извещению, организатором аукциона является Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес>. Согласно извещению, уполномоченным органом является Администрация Энгельсского муниципального района 

<

адрес>.

Предметом аукциона является Лот № право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:38:040202:81, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 4870 кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования «Магазины». Ограничения прав на земельный участок отсутствуют. 

В ходе проведения аукциона истец ФИО3 сделал наибольшее предложение о цене предмета аукциона и был признан победителем аукциона. 

После получения протокола о результатах аукциона ФИО3 пришел к выводу о том, что извещение о проведении аукциона содержит недостоверные сведениями о предмете аукциона.

По ходатайств ответчиков по делу была назначена комплексная землеустроительная экспертиза в общество с ограниченной ответственностью «Саратовское Экспертное бюро».

Согласно заключению эксперта ООО «Саратовское Экспертное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № с кадастровым номером 64:38:040202:81 имеется подземная коммуникация электроснабжения и предположительно, подземная коммуникация связи. Выявленные подземные коммуникации на земельном участке с кадастровым номером 64:38:040202:81 являются действующими. Обнаруженные подземные коммуникации не создают препятствия в использовании земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования. Однако, в границах охранных зон коммуникаций действуют ограничения. На охранную зону кабеля электроснабжения накладываются ограничения, установленные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». На охранную зону кабеля связи устанавливаются ограничения, установленные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации». Часть земельного участка с кадастровым номером 64:38:040202:81 площадью 320 кв.м. занята автомобильной дорогой. Эту часть земельного участка невозможно использовать с целевым видом разрешенного использования «магазины». В границах земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № с кадастровым номером 64:38:040202:81, имеется автомобильная дорога общего пользования. Автомобильная дорога общего пользования с пешеходным тротуаром, шириной проезжей части 6 м, имеет асфальтобетонное покрытие, по краю вдоль асфальтобетонного покрытия уложен бордюрный камень. Расположение автомобильной дороги общего пользования на земельном участке с кадастровым номером 64:38:040202:81 с указанием координат дороги, находящейся в пределах земельного участка. Автомобильная дорога общего пользования на земельном участке с кадастровым номером 64:38:040202:81, расположена в границах населенного пункта 

<

адрес> и относится к улично-дорожной сети 

<

адрес>.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, утвержденными Решением депутатов Энгельсского городского совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и Генеральным планом муниципального образования 

<

адрес>, утвержденного Решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером 64:38:040202:81 расположен в территориальной производственно-коммунальной зоны первого типа (П-1/03) и в функциональной зоне производственно-коммунальных объектов.

Наличие автомобильной дороги общего пользования на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, № с кадастровым номером 64:38:040202:81, является препятствием в использовании части земельного участка, на которой расположена автомобильная дорога, в соответствии с видом разрешенного использования.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу. 

Суд приходит к выводу о том, что отсутствие в извещении о проведении аукциона указаний на наличие на земельном участке с кадастровым номером 64:38:040202:81 автомобильной дороги общего пользования, а так же невозможности использования части земельного участка, на которой расположена автомобильная дорога, в соответствии с видом разрешенного использования, является существенным нарушением порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании торгов недействительными, подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по настоящему гражданскому делу назначены экспертизы, расходы по её проведению были возложены на администрацию Энгельсского муниципального района.

Согласно счетам, стоимость экспертиз составляет по счету № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 28800 рублей и счет № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 180000 рублей.

Данные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Администрации Энгельсского муниципального района, комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района в пользу ООО «Саратовское Экспертное бюро» по проведению судебной экспертизы в размере 28800 рублей и расходы по проведению дополнительной экспертизы в размере 18000 рублей солидарно.

Руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

признать аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № с кадастровым номером 64:38:040202:81 недействительным.

Взыскать с Администрации Энгельсского муниципального района, комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района в пользу ООО «Саратовское Экспертное бюро» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 28800 рублей и расходы по проведению дополнительной экспертизы в размере 18000 рублей солидарно.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь Н.Р. Аблязова