Дело № 2-3969/2025

(34RS0002-01-2025-005966-13)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО6,

представителя ответчика ФИО6 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о возложении обязанности, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о возложении обязанности, определении порядка пользования жилым помещением, указав в обоснование исковых требований на то, что ФИО1 является собственником 9/20 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (далее - жилое помещение).

ФИО6 является собственником 9/20 доли в праве собственности на жилое помещение.

Также детям ФИО8 и ФИО9 выделены по 1/20 доли в праве собственности.

Ответчик на данный момент занимает всю площадь помещения и чинит препятствие в попадание в собственное жилое помещение истцу. В квартире по адресу: 

<

адрес> сменены дверные замки и на многочисленные запросы выдать ключи (копии ключей) от нового замка результатов не принесло.

Истец считает, что данные действия нарушают права ФИО1

В отношении спорного жилого помещения истец лишен возможности пользоваться им, у истца отсутствуют ключи от жилого помещения. Истец нуждается в пользовании жилым помещением в качестве места проживания, при этом зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении.

<

адрес> жилого помещения составляет 68,1 кв.м., жилая площадь - 40,8 кв.м., в том числе: 3 комнаты, площадь которых составляет 10,2 кв.м., 13,2 кв.м., 17.4 кв.м., соответственно, туалет площадью 1 кв.м., ванная 2,7 кв.м., кухня площадью 7,6 кв.м., кладовка - 1,5 кв.м. и коридор 14,5 кв.м. Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось, ответчик отказывается передать дубликат ключа от замка входной двери. Комнаты в спорной квартире являются изолированными, что подтверждается техническим паспортом на жилое помещение. Таким образом, предложенный истцом порядок пользования жилым помещением не нарушает права ответчика.

По указанным основаниям истец просит суд обязать ФИО2 не препятствовать ФИО5 во вселении и использовании жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, кадастровый №. Обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в нее. Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 68,1 кв.м., закрепив за истцом комнату площадью 17,4 кв.м., закрепив за ответчиком и детьми две остальные комнаты площадью 13,2 кв.м. и 10,2 кв.м. соответственно; места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании всех собственников, обеспечить проживание домашних животных в комнатах проживания хозяев данных животных.

Определением судьи Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании частично согласна с исковыми требованиями ФИО1 Не возражает против возложения на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в нее. Возражает против закрепления за истцом комнаты площадью 17,4 кв.м., поскольку фактически она не изолированная, двери в указанную комнату нет. Изолированные остальные две комнаты площадью 13,2 кв.м. и 10,2 кв.м. У обеих этих комнат имеются балконы в отличие от комнаты площадью 17,4 кв.м. Замок на входной двери ответчик сменила весной-летом 2024 года. Пыталась отдать истцу ключи от нового замка, но безуспешно. Проживать в одном жилом помещении ответчик с истцом не желает, находятся в разводе около трех лет. В квартире ответчика совместно с детьми в настоящее время проживают также кошка и собака. Ответчик единственная, кто несет бремя содержания спорной квартиры около трех лет. 

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании частично согласна с исковыми требованиями ФИО1

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, являются: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/20 доля), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/20 доля), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (9/20 долей), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (9/20 долей), что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости. 

Из пояснений ФИО1, данных им в судебном заседании, следует, что брак между ФИО1 и ФИО6 расторгнут, истец был вынужден выехать из вышеуказанной квартиры. В настоящее время ответчик категорически отказывается впускать ФИО1 в данное жилое помещение. Ввиду конфликтных отношений между ФИО1 и ФИО6 урегулировать мирно данный вопрос не представляется возможным. Доказательств обратному ответчик суду не представила. Напротив, в судебном заседании ответчик ФИО6 не отрицала, что между истцом и ответчиком имеются конфликтные отношения. 

В судебном заседании ответчик ФИО6 пояснила, что весной-летом 2024 года поменяла замок на входной двери 

<

адрес>. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца со стороны ответчика имеются препятствия в пользовании вышеуказанной квартирой, тем самым нарушаются права ФИО1 на пользование квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Как пояснил в судебном заседании истец, ФИО1 нуждается в спорном жилом помещении, поскольку имеет цель проживать в нем.

Доказательств обратному суду не предоставлено.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу положений статьи 11 ЖК РФ вселение является способом защиты жилищного права.

Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из наличия у ФИО1 равных с ФИО6 прав на пользование спорным жилым помещением.

С учетом вышеизложенных норм материального права и представленных суду доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии у истца возможности использовать принадлежащее ему на праве собственности спорное жилое помещение по причине противодействия тому ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности искового требования о вселении ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку проживанию истца в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, препятствует именно ответчик ФИО6, удерживавшая у себя ключи от замка входной двери спорной квартиры, которые ответчик поменяла весной-летом 2024 года, то на нее следует возложить обязанность не чинить ФИО1 препятствия в пользовании истцом спорным жилым помещением, обязав передать ФИО1 комплект ключей от замков входной двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Требования истца, по мнению суда, заявлены законно и обоснованно. Чинение ФИО1 препятствий в использовании 

<

адрес> подтверждено пояснениями истца и ответчика, данными ими в судебном заседании, обращением ФИО1 в суд за защитой своего нарушенного права.

В связи с вышеизложенным суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на ФИО6 не препятствовать ФИО1 во вселении и использовании жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, возложении обязанности на ФИО6 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: выдать ФИО1 экземпляр ключей от квартиры, обеспечить ФИО1 беспрепятственный допуск в нее удовлетворить. 

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 2, ч. 4 ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Права всех собственников защищаются равным образом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования спорным имуществом, находящемся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования жилым помещением, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. При этом суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно исходя из характеристик квартиры и количества собственников и пользователей при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников и пользователей жилого помещения.

Обращаясь в суд с требованием об определении порядка пользования жилым помещением, истец ФИО1 указал на то, что не проживает в спорной квартире три года и по настоящее время, имеет целью проживать в жилом помещении, расположенном по адресу 

<

адрес>, соглашения между сторонами по порядку пользования жилым помещением не достигнуто.

Сторонами по делу в судебном заседании не оспаривалось, что они не могут самостоятельно согласовать и определить порядок пользования вышеуказанным жилым помещением.

Как пояснили в судебном заседании истец ФИО1 и ответчик ФИО6, общая площадь 

<

адрес> составляет 68,1 кв.м., жилая площадь – 40,8 кв.м., квартира состоит из трёх жилых комнат площадью 17,4 кв.м., 13,2 кв.м., 10,2 кв.м., также в квартире имеются места общего пользования – туалет, ванная комната, кухня, коридор, кладовая, также имеются балконы в комнате площадью 13,2 кв.м., площадью 10,2 кв.м., при этом комната площадью 17,4 кв.м. фактически является неизолированной, поскольку в ней отсутствует входная дверь. 

Порядок пользования спорным имуществом между сторонами по делу фактически не сложился, поскольку ответчик ФИО1 три года до настоящего времени в спорной квартире не проживает. 

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, суд, руководствуясь ст. ст. 209, 210, 247, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, приходит к выводу о необходимости определения порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, поскольку между ФИО1 и ФИО6 соглашения по вопросу пользования вышеуказанной квартирой не достигнуто.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Принимая во внимание качественные характеристики квартиры, техническую планировку спорного жилого помещения, размер долей собственников спорного жилого помещения, целевое назначение имеющихся помещений, учитывая, что между сособственниками не сложился порядок пользования указанным жилым помещением и соглашения о добровольном порядке пользования им не достигнуто, учитывая, что проживающими в жилом помещении лицами определён порядок пользования вышеуказанной квартирой, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>: передать в пользование ФИО1 комнату площадью 13,2 кв.м.; передать в пользование ФИО6, несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9 комнаты площадью 17,4 кв.м., 10,2 кв.м.. Оставить в совместном пользовании ФИО1, ФИО6, несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9 места общего пользования – туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую. В удовлетворении остальной части искового требования ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением истцу надлежит отказать. 

Оснований для удовлетворения требования ФИО1 об обеспечении проживания домашних животных в комнатах проживания хозяев данных животных не имеется, поскольку доказательств того, что ответчиком нарушаются правила содержания животных в квартире, суду не представлено. Доказательств наличия отрицательных последствий для жизни и здоровья истца вследствие содержания ответчиком животных (кошки и собаки) в своих комнатах и в местах общего пользования суду также не представлено.

Суд также учитывает, что животные проживают в квартире длительное время, одно животное проживало с момента проживания в спорной квартире ФИО1, и между истцом и ответчиком, которые являются бывшими супругами, имеются конфликтные отношения. Тот факт, что животные проживают в квартире истца и ответчика несколько лет, свидетельствует о даче сособственниками квартиры согласие на их проживание. К тому же настоящим решением суда истцу выделена в пользование изолированная комната, которую он может закрыть от проникания в нее кошки и собаки. В этой связи суд полагает необходимым в удовлетворении указанного требования ФИО1 отказать. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО5 (паспорт серия 18 04 №) к ФИО2 (паспорт серия 18 10 №) о возложении обязанности, определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО2 не препятствовать ФИО5 во вселении и использовании жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, кадастровый №.

Возложить обязанность на ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: выдать ФИО5 экземпляр ключей от квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, обеспечить ФИО5 беспрепятственный допуск в квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой № 

<

адрес>:

передать в пользование ФИО5 комнату площадью 13,2 кв.м.; 

передать в пользование ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, комнату площадью 17,4 кв.м., комнату площадью 10,2 кв.м.;

оставить в совместном пользовании ФИО5, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую.

В удовлетворении остальной части требований ФИО5 к ФИО2 о возложении обязанности, определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 29 августа 2025 года.

Судья Н.С. Землянухина