№ 12-163/2025

РЕШЕНИЕ

г. Королев Московской области 05 августа 2025 года

Судья Королевского городского суда Московской области Климанов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО3, которым ФИО2 ФИО4, 16

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ФИО2 обратился в Королевский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит изменить постановление инспектора в части назначенного наказания. Заменив административный штраф на предупреждение, поскольку отсутствует имущественный вред, административное правонарушение совершено им впервые.

ФИО2 в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 ст. 12.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 24.8 ПДД РЫ велосипедистам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и водителям мопедов запрещается пересекать дорогу по пешеходным переходам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, управляя велосипедом, пересек проезжую часть по пешеходному переходу, чем нарушил требования п. 24.8 ПДД РФ. 

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Факт совершения заявителем указанного административного правонарушения подтверждается постановлением, вынесенным без составления протокола об административном правонарушении в связи с согласием с вмененным в вину нарушением

На основании изложенного, должностным лицом дана правильная квалификация действиям ФИО2 по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

Вместе с тем, назначая наказание в виде штрафа, должностным лицом ГИБДД не в полной мере учтены требования, установленные ст. 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ, назначение более строгого наказания не мотивировано, в деле не представлены сведения о наличии отягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 данной статьи предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Часть 3 ст. 3.4 КоАП РФ указывает, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 12.29 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

В силу выше приведенных обстоятельств, судья находит возможным удовлетворить жалобу ФИО2 и заменить ему назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ и ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по части 2 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО5 ФИО6, в части назначенного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей – изменить, назначить ФИО2 ФИО7 чо ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ наказание в виде предупреждения.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.А. Климанов