Дело №

54RS0№-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

________ 3 июля 2024 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего Кулик О.В.,

с участием государственного обвинителя Ярманова И.В.,

представителя умершего подсудимого подсудимый – главного специалиста органа опеки и попечительства администрации ________ представитель умершего подсудимого,

защитника Пчелинцевой М.О.,

при секретаре Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению подсудимый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

установил:

В производстве Черепановского районного суда ________ находится уголовное дело № в отношении подсудимый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. 

Органами предварительного следствия подсудимый обвиняется в том, что (дата) в период времени с 16 часов до 17 часов у находящегося в алкогольном опьянении в ________ подсудимый возник преступный умысел на открытое хищение принадлежащей Потерпевший №1 электрической цепной пилы «Patriot ESP 1814».

Реализуя задуманное, (дата) в период времени с 16 часов до 17 часов подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ________, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что присутствующий при этом собственник имущества Потерпевший №1 понимает противоправный характер его действий, с пола вышеуказанного дома открыто похитил принадлежащую Потерпевший №1 электрическую цепную пилу ............, стоимостью ............. С целью пресечения хищения Потерпевший №1 потребовала от подсудимый вернуть ее электрическую цепную пилу. Однако, продолжая свой преступный на грабеж, игнорируя законные требования Потерпевший №1, подсудимый, удерживая при себе похищенную электрическую цепную пилу ............ скрылся с указанной пилой с места преступления, обратив впоследствии ее в свою пользу. Своими действиями подсудимый причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме .............

Действия подсудимый квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом установлено, что подсудимый подсудимый, (дата) рождении, умер (дата), что подтверждается записью акта о смерти № от (дата).

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимый, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Представитель подсудимого подсудимый – представитель умершего подсудимого не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ею представляемого лица- подсудимого подсудимый в связи с его смертью.

Защитник Пчелинцева М.О. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении умершего подсудимого подсудимый в связи с его смертью.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и мете судебного заседания извещалась, причину не явки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В силу п.п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Конституционный Суд РФ в постановлении от (дата) N 16-П признал взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими статьям 21 ч. 1, 23 ч. 1, 46 ч. ч. 1, 2, 49 Конституции РФ, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

В силу изложенной правовой позиции указанным лицам должно быть предоставлено право участвовать в суде, настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего.

Законный представитель подсудимого представитель умершего подсудимого выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого подсудимый в связи с его смертью, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. 

Защитник не возражал против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему подсудимого основанию.

Оснований для реабилитации подсудимый согласно материалам уголовного дела не имеется.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимый, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Понесенные по делу процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Пчелинцевой М.О. за оказание юридической помощи подсудимому подсудимый в ходе дознания в размере ............ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению подсудимый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимый, отменить. 

Вещественные доказательства: электрическую цепную пилу «Patriot ESP 1814» - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, считать ей возвращенной. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату Пчелинцевой М.О. за оказание юридической помощи подсудимому подсудимый в ходе дознания в размере ............ отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий О.В. Кулик