Дело ...

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 г. ...

Суд ... РБ в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.;

с участием истцов ФИО1, ФИО1, их представителя адвоката ФИО5, по ордеру от 

<

 дата >

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8, ФИО3 ФИО9 к ООО «НефтеГазСервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «НефтеГазСервис» об установлении факта наличия трудовых отношений в период с 05.06.2016г. по 21.07.2016г., взыскании заработной платы за период с 05.06.2016г. по 21.07.2016г. в размере 102200 руб. в пользу каждого, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 4803 руб. 40 коп. в пользу каждого, компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 50 000 руб., в пользу ФИО2 30 000 руб., за юридические услуги 25 000 руб., за оформление доверенности в размере 1100 руб. В обосновании иска указали, они осуществляли трудовую деятельность в ООО «НефтеГазСервис» в период с 05.06.2016г. по 21.07.2016г. в качестве подсобных рабочих для строительства столовой для организации и на территории подрядной организации ПАО «АК «Востокнефтезаводмонтаж» ( ОАО «АК ВНЗМ», расположенного в .... При трудоустройстве заработная плата была оговорена в размере 200 руб. в час., всего ими отработано по 511 часов. При строительстве столовой они выполняли все строительные работы : это резка металла стены, укладка полов, линолеума, проводка водоснабжения, канализации, установка очистного оборудования подключение приборов к воде, раковин для кухни. Однако, в нарушение ст. 15 ТК РФ, письменный трудовой договор с ними не заключен, заработная плата за период с 05.06.2016г. по 21.07.2016г. в размере 102200 руб. в пользу каждого не выплачена. 

Истцы ФИО1, ФИО1, их представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении и просили их удовлетворить пояснив, в период с 05.06.2016г. по 21.07.2016г. они работали подсобными рабочими при строительстве столовой для организации и на территории подрядной организации ПАО «АК «Востокнефтезаводмонтаж» в ..., ответчиком до сих пор не выплачена заработная плата.

Представитель ответчика ООО «НефтеГазСервис» в судебное заседание очередной раз не явился, в предыдущее судебное заседание 

<

 дата >г. извещен путем вручения судебной повестки под роспись 

<

 дата >г. директору Общества ФИО6 О рассмотрении дела назначенного на 

<

 дата >г. извещался судом путем направления судебной повестки по адресу ООО «НефтеГазСервис» ... литер Д. Однако судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, судебные извещения в адрес ответчика ООО «НефтеГазСервис» следует считать доставленными, а ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения истцов, их представителя, изучив и оценив материалы дела, дав оценку каждому доказательству как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит иск ФИО1, ФИО1 подлежащим удовлетворению частично. 

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Данная норма направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 

<

 дата > N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Указанные положения трудового законодательства представляют собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призваны устранить неопределенность правового положения таких работников.

Тщательное исследование представленных истцом в материалы дела документов, приводит суд к выводу, что ООО «НефтеГазСервис» с 05.06.2016г. фактически допустил ФИО1, ФИО1 к работе качестве подсобных рабочих для строительства столовой для организации и на территории подрядной организации ПАО «АК «Востокнефтезаводмонтаж» ( ОАО «АК ВНЗМ», расположенного в ....

Данное обстоятельство подтверждается удостоверением выданным ФИО1 №У15-0707-01 по проверке знаний и охране труда, талоном пожарной безопасности регистрационный номер №У15-0706-01, удостоверением ... о допуске к работе в электроустановках напряжением до 1000 Вт. Также удостоверением ... о допуске к работе в электроустановках напряжением до 1000 Вт. выданным ФИО2, талоном пожарной безопасности регистрационный номер №А15-0706-02, где местом работы указано ОАО «АК ВНЗМ», занимаемой должностью указано подсобный рабочий, данные удостоверения и талоны скреплены печатью подрядной организации ПАО «АК «Востокнефтезаводмонтаж» и подписями ответственных лиц.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

 дата >г. установлено, что 31.09.2016г. в дежурную часть ОП ... Управления МВД России по ... поступил проверочный материал по заявлениям ФИО1, ФИО1 по факту невыплаты заработной платы директором ООО «НефтеГазСервис». Проверкой установлено, что ФИО7 были наняты на работу директором ООО «НефтеГазСервис» ФИО6, объект располагался в ..., работы проводились с 05.06.2016г. по 21.07.2016г. По завершению работ ФИО7 уехали домой, устно договорившись с директором о времени выплаты заработной платы, однако по истечении определенного времени деньги на их счет не поступали, директор откладывал дату выплаты. 

Как письменно сообщает в своем объяснении от 

<

 дата >г. директор ООО «НефтеГазСервис» ФИО6, у него действительно были трудовые отношения с истцами, которые выполняли работы в составе бригады в ... в июле 2016 года. В выплате зарплаты произошла задержка. Долг по зарплате готов погасить в октябре и ноябре 2016 года.

Учитывая изложенное, суд считает, что представленные доказательства свидетельствуют о наличии между ФИО1, ФИО1 и ответчиком ООО «НефтеГазСервис» трудовых правоотношений в период с 05.06.2016г. по 21.07.2016г., допуска ФИО1, ФИО1 с ведома и по поручению работодателя к работе в в качестве подсобных рабочих для строительства столовой для организации и на территории подрядной организации ПАО «АК «Востокнефтезаводмонтаж» ( ОАО «АК ВНЗМ», расположенного в ..., выполнении истцами обязанностей подсобного рабочего, предусмотренных статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюдении ими правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда.

Факт допуска истцов к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, выполнение трудовой функции в интересах работодателя с использованием предоставленных истцу средств за выплачиваемую заработную плату, суд считает установленным.

Поскольку судом установлен факт работы истцов в ООО «НефтеГазСервис», то бремя доказывания выплаты работникам заработной платы лежит на работодателе.

Однако, ответчик не представил суду доказательств выплаты ФИО1, ФИО1 заработной платы за период их работы, с 05.06.2016г. по 21.07.2016г. 

Поэтому, в силу положений ст. 68 ГПК РФ суд считает доводы истцов, утверждающих, что за период работы с 05.06.2016г. по 21.07.2016г. им не выплачена заработная плата обоснованным 

При трудоустройстве между ООО «НефтеГазСервис» и ФИО1, ФИО1 была достигнута договоренность о заработной плате в размере 200 руб. в час.

За период с 05.06.2016г. по 21.07.2016г. истцами отработано по 511 часов.

В материале об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению КУСП ... от 31.08.2016г. имеются расчеты задолженности по заработной плате с июня 2016г. по июль 2016г., где указано, что задолженность ответчика ООО «НефтеГазСервис» перед ФИО1 составляет 102200 руб., перед ФИО1 составляет 102200 руб.

При таком положении, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с 05.06.2016г. по 21.07.2016г. в размере 102200 руб. (200 руб. *511 часов) = 102200 руб.).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцам не выплачена заработная плата в размере 102200 руб. в пользу каждого. Поэтому согласно ст. 140 ТК РФ срок просрочки для определения размера процентов по ст. 236 ТК РФ, подлежащих взысканию с ответчика, следует исчислять с 

<

 дата > ( со дня когда ответчик не выплатил истцу зарплату) по 

<

 дата > (дата установлена самим истцом) на всю сумму невыплаченную работодателем. 

Отсюда, размер процентов по ст. 236 ТК РФ, за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в пользу каждого истца составляет 4803 руб. 40 коп. ( ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 10 %; 102200 руб. это невыплаченная заработная плата) + х 141 дней (с 

<

 дата > по 

<

 дата >) х 10 %/300 = 4803 руб. 40 коп.).

Действиями ответчика нарушены трудовые права истцов, а потому они в силу требований ст. 237 ТК РФ имеют право на компенсацию им морального вреда, размер которого, с учетом Объема и характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины работодателя и всех заслуживающих внимания обстоятельств, суд определяет в 5000 руб. в пользу каждого.

При обстоятельствах, когда действиями ответчика нарушены трудовые права истцов, и они вынуждены обратиться за защитой своих прав в суд будучи освобожденными при этом от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «НефтеГазСервис»госпошлину в размере 6340 руб. 06 коп. (3000 руб. по требованию о компенсации морального вреда, как заплатили бы истец, если не был бы освобожден от оплаты государственной пошлины и 3340 руб. 06 коп. - исходя из требования имущественного характера о взыскании заработной платы).

В части иска о взыскании расходов за оказание юридических услуг и оформлении доверенности в размере 1100 руб. следует отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 ФИО10, ФИО3 ФИО11 к ООО «НефтеГазСервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и 30 000 руб., - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «НефтеГазСервис» и ФИО3 ФИО12 в период с 05.06.2016г. по 21.07.2016г. в качестве подсобного рабочего.

Взыскать с ООО «НефтеГазСервис» в пользу ФИО3 ФИО13 задолженность по заработной плате за период 05.06.2016г. по 21.07.2016г. в размере 102200 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4803 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Установить факт трудовых отношений между ООО «НефтеГазСервис» и ФИО3 ФИО14 в период с 05.06.2016г. по 21.07.2016г. в качестве подсобного рабочего.

Взыскать с ООО «НефтеГазСервис» в пользу ФИО3 ФИО15 задолженность по заработной плате за период 05.06.2016г. по 21.07.2016г. в размере 102200 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4803 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Взыскать с ООО «НефтеГазСервис» госпошлину в доход государства в сумме 6340 руб. 06 коп. 

В части иска о взыскании расходов за оказание юридических услуг и оформлении доверенности в размере 1100 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд ....

Судья С.Я. Власюк