Судья Акимова И.В. Дело № 33-6421/2017 А-103г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Петрушиной Л.М., Тарараевой Т.С., 

при секретаре: Шотт А.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «ЖСК-1» о признании членом ЖСК по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 января 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования о признании ФИО1 членом Жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» на жилые помещения, объекты незавершенного строительства, внесенные в ЖСК-1 в качестве паевого взноса, оставить без удовлетворения». 

Заслушав докладчика, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «ЖСК-1» о признании членом ЖСК. Требования мотивированы тем, что ФИО1 являлся участником долевого строительства ООО «Стройтехника», которое признано банкротом, введена процедура банкротства с применением параграфа о банкротстве должника застройщика. На основании определений Арбитражного суда Красноярского края ФИО1 включен в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Стройтехника». Между ООО «Стройтехника» и ФИО1 подписано соглашение об отступном, согласно которому ООО «Стройтехника» предоставило ФИО1 права застройщика на объекты незавершенного строительства. Определением Арбитражного суда от 21.04.2014 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «Стройтехника» ФИО2 о передаче объектов, незавершенных строительством, в жилищно-строительный кооператив, а также о передаче участникам строительства в собственность жилых помещений. 

<

дата> ФИО1 обратился в ЖСК «ЖСК-1» с просьбой заключить с ним договор участии в ЖСК «ЖСК-1» на ряд помещений. Однако, до настоящего времени договор паянакопления с ним не заключен, ответчик отказывается признавать его членом ЖСК на указанные жилые помещения. 

Судом постановлено приведенное выше решение. 

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что между ООО «Стройтехника» и ФИО1 подписано соглашение об отступном, согласно которому ООО «Стройтехника» предоставило ФИО1 права застройщика на иные жилые помещения, в последующем полученные права застройщика были внесены в ЖСК в качестве паевого взноса. С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения. Исполняющий обязанности конкурсного управляющего пояснял, что участникам строительства не было предложено предоставление иных квартир в домах, принадлежащих должнику, в отношении которых отсутствуют права иных лиц. Часть участников строительства лишена возможности получить удовлетворение своих требований путем участия в ЖСК с целью завершения строительства домов и получения квартир. Положительное решение о передаче объектов в ЖСК может быть принято судом при условии, что все участники строительства, включенные в реестр требований кредиторов и реестр о передаче жилых помещений будут членами ЖСК. Закон о банкротстве преследует цель предоставления всем участникам строительства права на равное удовлетворение своих требований. Вследствие заключения соглашения об отступном возможно изменение площади подлежащего передаче участнику строительства жилого помещения, вместе с тем, такое изменение площади не изменяло размера удовлетворения требований участников строительства. 

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» - ФИО3 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель истца ФИО1 – ФИО4, представитель ответчика Жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» - ФИО5

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО4, действуя в пределах предоставленных ей полномочий в соответствии со ст.54 ГПК РФ (доверенность от 07.02.2017 года реестровый №), заявила об отказе от иска к Жилищно-строительному кооперативу «ЖСК-1» о признании членом ЖСК и прекращении производство по делу, поскольку требования ФИО1 являются излишними, в связи с тем, что в силу действующего законодательства истец является членом Жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» в силу закона, так как его требования включены в реестр требований кредиторов. 

Представитель ответчика Жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» - ФИО5 не возражала против прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

На основании абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Изучив заявление представителя истца ФИО1 – ФИО4 об отказе от иска, причины, которыми вызван отказ, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска, поскольку такой отказ заявлен лицом, уполномоченным на совершение данного процессуального действия, заявлен добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Представителю истца ФИО1 – ФИО4 последствия отказа от иска разъяснены и понятны, о чем она указала в заявлении.

Принимая во внимание положения ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия находит, что решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 января 2017 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 января 2017 года отменить.

Производство по делу по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «ЖСК-1» о признании членом ЖСК прекратить в связи с отказом представителя истца ФИО1 – ФИО4 от иска.

Разъяснить стороне истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Секретарь: