Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 июня 2021 года 

<

адрес>

Судья Мытищинского городского суда 

<

адрес> Дементьева И.В., с участием представителя директора МКУ «Центр гражданской защиты городского округа Мытищи» ФИО1 по доверенности – ФИО4, рассмотрев жалобу директора МКУ «Центр гражданской защиты городского округа Мытищи» ФИО1 на постановление №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления ФАС по МО ФИО3, по делу об административном правонарушении в отношении директора МКУ «Центр гражданской защиты городского округа Мытищи» ФИО1, о признании должностного лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления ФАС по МО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ директор МКУ «Центр гражданской защиты городского округа Мытищи» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, и должностному лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 обратился в Мытищинский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по административному делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов о несогласии с вынесенным решением, ФИО1 в жалобе указал, что в нарушение п.7 ч.1 ст.29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении №.32.5-1578/2020 не указаны срок и порядок обжалования постановления. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, нарушает его права на судебную защиту, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которое могло не позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Заявитель считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении него осуществлено с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права, а оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства РФ, является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

Представитель директора МКУ «Центр гражданской защиты городского округа Мытищи» ФИО1 по доверенности – ФИО4 в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы.

Представитель Управления ФАС по МО в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Исследовав представленные суду материалы административного дела, выслушав представителя директора МКУ «Центр гражданской защиты городского округа Мытищи» ФИО1 по доверенности – ФИО4, суд пришел к выводу об удовлетворении жалобы и отмене постановления должностного лица, поскольку считает, что в действиях директора МКУ «Центр гражданской защиты городского округа Мытищи» ФИО1 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, а именно:

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика {подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и: сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Частью 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе,

В соответствии со статьей 94 Закона о контрактной системе, исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом о контрактной системе, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе, исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом о контрактной системе, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также исполнения контракта.

Диспозиция ст.7.32.5 КоАП РФ в качестве объективной стороны деяния предусматривает допущенные должностным лицом в совокупности нарушения как сроков, так и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В обоснование факта якобы допущенного ФИО1 правонарушения указывается на нарушение срока оплаты по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание медицинских услуг, заключённого между МКУ «Центр ГЗ Мытищи» (заказчик) и ООО «ДиамеД» (исполнитель). Оплата по контракту осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение срока исчислено от плановой даты оплаты ДД.ММ.ГГГГ и определено в количестве 7 дней. При этом каких-либо нарушений порядка оплаты допущено не было. Оплата произведена в полном объёме, в рублях РФ, безналичным расчётом на расчётный счёт Исполнителя (ООО «ДиамеД»). Вывод о наличии нарушения порядка оплаты по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ сделан необоснованно, какие-либо объективные данные, подтверждающие наличие такого нарушения, отсутствуют. Таким образом, отсутствует объективная сторона и как следствие состав административного правонарушения.

Согласно условиям настоящего Контракта, оплата производится Заказчиком (МКУ «Центр ГЗ Мытищи») за оказанные услуги на основании подписанного Акта выполненных работ (оказанных услуг) в течении 15 рабочих дней. Акт о выполнении работ (оказании услуг) подписан ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" установлены нерабочие дни в период времени с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от

№ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлены нерабочие дни в период времени с 4 по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О продлении действия мер по обеспечению санитарно - эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлены нерабочие дни в период времени с 6 по ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым общий период времени, установленный как нерабочие дни (включая выходные и праздничные дни) продлился с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установленный Контрактом срок оплаты в 15 рабочих дней, истекал не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушения срока оплаты оказанных медицинских услуг по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ допущено не было. Данное обстоятельство, в частности, подтверждается информацией, размещённой на Портале исполнения контрактов 

<

адрес>.

Кроме этого, между МКУ «Центр ГЗ Мытищи» и Муниципальным казённым учреждением «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления городского округа Мытищи» (далее по тексту - МКУ «УДОМС») ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение о передаче полномочий по ведению бухгалтерского и налогового учёта. Согласно п.3.5. указанного соглашения МКУ «УДОМС» несёт ответственность за своевременное проведение расчётов, возникающих в процессе исполнения бюджетной сметы с юридическими и физическими лицами. Согласно приложению 2 к настоящему Соглашению своевременное формирование и направление на оплату платёжных поручений, заявок на кассовый расход отнесено к функциям МКУ «УДОМС». 

Несмотря на это уполномоченным должностным лицом Управления ФАС по 

<

адрес> сделан ошибочный вывод о том, что ответственность за законность совершаемых операций и правильность их оформления несет ФИО1 как директор МКУ «Центр ГЗ Мытищи». 

Следовательно, установленные по делу обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии в действиях директора МКУ «Центр гражданской защиты городского округа Мытищи» ФИО1 состава инкриминируемого административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Между тем, по правилам ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления должностного лица и о прекращении в отношении директора МКУ «Центр гражданской защиты городского округа Мытищи» ФИО1 указанного дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора МКУ «Центр гражданской защиты городского округа Мытищи» ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления ФАС по МО ФИО3, по делу об административном правонарушении в отношении директора МКУ «Центр гражданской защиты городского округа Мытищи» ФИО1, о признании должностного лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МКУ «Центр гражданской защиты городского округа Мытищи» ФИО1 – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 дней с момента его провозглашения.

Судья И.В. Дементьева