дело № 2-1050/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Буденновск 14 сентября 2020 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Азаровой Е.Н.,

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего долга супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Буденновский городской суд с иском к ФИО2 о признании задолженности по кредитному договору общим долгом супругов и разделе остатка кредита между супругами. 

В обосновании своих требований истец указывает, что 07.10.2000 г. он вступил в брак с ответчицей и проживал с ней совместно до 19 июня 2020 г. Указанное обстоятельство о дне прекращении фактических брачных отношений и прекращении ведения совместного хозяйства свидетельствует из искового заявление ответчицы о разделе совместного имущества.

Брак между нами в настоящее время не расторгнут, по причине того что исковое заявление о расторжении брака находится на рассмотрении у мирового судьи 

<

адрес>.

В период брака на его имя был оформлен кредит «на неотложные нужды» в Сбербанке на общую сумму 351 000 рублей 84 копеек, о чем имеется кредитный договор № от 19.08.2017 г.

По условиям Договора погашение платежей должно соответствовать примерному графику платежей, являющемуся его неотъемлемой частью.

В настоящее время сумма кредита оплачена не в полном объеме, и по состоянию на 19.06.2020 г. оставшаяся сумма задолженности согласно графику платежей составляет 188384 рублей 92 копейки.

Полученный им кредит был использован на совместные нужды семьи - приобретение автомашины, поездку на море все семьей, покупку бычков для откорма и выращивания скота.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Истец считает, что долг по кредитному договору в размере 188384 рублей 92 копеек является совместным, потому на основании ч. 3 ст. 39 СК РФ должен распределяться между ними пропорционально присужденным им долям, то есть по 1/2 доли на каждого, что составляет 94192 рублей 46 копеек.

На основании ст. 34, ст. 39 СК РФ истец просит признать задолженность в сумме 188384 рублей 92 копейки по кредитному договору № от 19 августа 2017 г., заключенному со Сбербанком России, общим долгом супругов; разделить остаток суммы кредита в размере 188384 рублей 92 копейки по 1/2 доли на каждого, признав за ФИО1 долг в размере 94192 рублей 46 копеек, за ФИО2 долг в размере 94192 рублей 46 копеек; взыскать с ответчицы в его пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 200 рублей.

В дальнейшем ФИО1 уточнил исковые требования, просив признать задолженность по кредитному договору от 19 августа 2017 г. №, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» по состоянию на 20 июня 2020 г. в сумме 188384 рублей 92 копейки общим долгом супругов; взыскать с ответчицы в его пользу расходы по уплате госпошлины в размере 4 200 рублей. 

ФИО1 отказался от исковых требований в части раздела остатка суммы кредита в размере 188384 рублей 92 копейки по 1/2 доли на каждого супруга, признав за ФИО1 долг в размере 94192 рублей 46 копеек, за ФИО2 долг в размере 94192 рублей 46 копеек.

Определением Буденновского городского суда от 14.09.2020 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в части требований о разделе остатка суммы кредита от 19 августа 2017 г. № в размере 188384 рублей 92 копейки по 1/2 доли на каждого супруга, признав за ФИО1 долг в размере 94192 рублей 46 копеек, за ФИО2 долг в размере 94192 рублей 46 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска. 

Ответчица ФИО2 в судебном заседании представила письменное заявление о признании уточненных исковых требований в полном объеме. Ответчица пояснила, что указанный кредит был взят с ее ведома и был потрачен на общие семейные нужды.

В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание исковых требований в части ответчицей ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, данное признание иска подлежит принятию, а исковые требования ФИО1 о признании задолженности в сумме 188384 рублей 92 копейки по кредитному договору № от 19 августа 2017 г., заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» общим долгом супругов и взыскании с ответчицы в пользу расходы истца расходов по уплате госпошлины в размере 4 200 рублей подлежат удовлетворению. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать задолженность в сумме 188384 рублей 92 копейки по кредитному договору № от 19 августа 2017 г., заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2020 г.

Судья Озеров В.Н.