РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 20 января 2026 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

рассмотрев в упрощенном порядке административное дело № 2а-2183/2026 (УИД 47RS0005-01-2025-004447-12) по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области о признании решений об отказе незаконными, об обязании направить подписанный договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, указав, что обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, так как указанный участок уже находится у нее на праве аренды. Решением оз-726 от 21.01.2025 ей было отказано в предоставлении участка в собственность за плату, в связи с отсутствием фактического землепользования. Не согласившись с решением КУМИГ, административный истец направила жалобу, с просьбой повторно рассмотреть заявление, однако Дата ей пришел ответ об отказе в удовлетворении жалобы № оз-6357. Административный истец считает отказы не мотивированными, доводы администрации никак не свидетельствуют о неиспользовании земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования – ведение огородничества.

Административный истец, ссылаясь на статьи 71 ЗК Российской Федерации, Федеральный закон от 29.07.2017 № 217- ФЗ, Приказ Росреестра № 11/0412 от 10.11.2020, просит признать отказ администрации МО «Выборгский район» в удовлетворении жалобы (вх.№ ВХ-ОГ№/2025 от 25.05.2025), в связи с принятым решением № от-726 от 21.01.2025 об отказе в предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером №, и повторным рассмотрением заявления № от Дата, № оз-6357 от 22.05.2025 незаконным;

признать незаконным решение № оз-726 от 21.01.2025 об отказе в предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером № и обязать в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить ФИО2 в трех экземплярах подписанный договор купли-продажи земельного участка без проведения торгов.

В судебное заседание стороны не явились, будучи извещенными надлежащим образом, что явилось поводом к применению судом положений части 7 статьи 150 КАС Российской Федерации и рассмотрению административного дела по правилам упрощенного производства в соответствии с главой 33 КАС Российской Федерации.

Возражений со стороны административных ответчиков и заинтересованного лица не поступило.

Суд, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (выписка об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости) участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО2 на праве аренды, вид разрешенного использования участка - ведение огородничества, что подтверждается представленной суду копией выписки от Дата (т. 1 л. д. 26-27).

Договором аренды № от Дата (пункты 1.1, 4.4.1, 4.4.2, 8.1.2) установлены необходимость использования участка для ведения огородничества и обязанность арендатора (ФИО2) выполнять условия договора в полном объеме, в том числе в части использования участка, что следует из представленной суду копии договора (т.1 л.д.22-25).

Дата ФИО2 было подано заявление № о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату на основании п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от Дата №, что следует из представленной суду копии.

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области № оз-726 от 21.01.2025 отказано в предоставлении муниципальной услуги, в связи с отсутствием ведения огородничества на основании пункта 1 статьи 39.16 ЗК Российской Федерации, что подтверждается копией решения (т.1, л. д. 9).

Не согласившись с указанным решением, административный истец направила жалобу (вх. № ВХ-ОГ-16034/2025 от Дата) с просьбой повторно рассмотреть её заявление, на которую Дата получила ответ об отказе в удовлетворении жалобы № оз-6357 от Дата (т. 1 л. д. 43). В обоснование отказа указано на пункт 1 статьи 39.16 ЗК Российской Федерации.

Названные два решения и являются предметом оспаривания по настоящему делу. Проверяя данные решения по правилам части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они вынесены с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административных ответчиков на их (решений) принятие, порядок принятия соблюден, основания для принятия наличествовали, а содержание решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующие спорные отношения.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от Дата № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от Дата №), допускалось наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Материалы административного дела не содержат относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании спорного земельного участка с кадастровым номером №. Представленный суду акт обследования земельного участка от Дата в рамках муниципального земельного контроля к таковым не относится.

Таким образом, в оспариваемых решениях безосновательно содержится ссылка о неиспользовании земельного участка по целевому назначению.

Однако, на правильность принятых решений данное обстоятельство не повлияло, так как на момент рассмотрения заявления ФИО2 Постановление Правительства Российской Федерации от Дата № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах» действовать перестало. В связи с чем административным ответчиком обоснованно принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги на основании пункта 1 статьи 39 ЗК Российской Федерации в соответствии с которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Срок действия постановления Правительства РФ от Дата №, устанавливавшего дополнительные по отношению к Земельному кодексу Российской Федерации основания для предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, ограничен 2024 годом, и с Дата эти нормы не применяются.

Данная правовая позиция содержится в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 28.01.2025 № АКПИ24- 024.

Изложенное приводит суд к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-175, главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения его копии.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья