Дело № 1-427/2024

УИД 56RS0018-01-2024-006578-61

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 июля 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Чалкиной Е.С.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Петерса В.В., Жубановой А.Б.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Гринкевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ...

ранее судимого:

- 15 мая 2020 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, 25 марта 2021 года освободившегося из мест лишения свободы в связи с отбытием основного наказания, 24 сентября 2021 года отбывшего дополнительное наказание, 

осуждённого: 

- 04 июня 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 процентов из заработной платы осуждённого в доход государства, к отбытию наказания не приступившего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

28 сентября 2023 года на основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга, в соответствии со ст. 3 ФЗ РФ от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, осуждённого приговором Ленинским районным судом г. Оренбурга от 12 мая 2020 года по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев (освобожден по отбытию срока наказания 25 марта 2021 года.), был установлен административный надзор на срок до 1 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости до 24 сентября 2024 года, подлежащий исчислению со дня вступления в законную силу решения суда, с установленными административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

ФИО1, будучи освобождённым 25 марта 2021 года по отбытию наказания из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области, с избранным местом жительства по адресу: ..., в нарушение требований п. 3 и п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и ограничениях, будучи надлежащим образом, предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно не соблюдал административные ограничения в виде запрещения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 часов до 06:00 часов и обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а именно: 30 декабря 2023 года в 23.00 часа отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., за что на основании постановления заместителя начальника ОП № 5 МУ МВД России «Оренбургское» от 12 января 2024 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившего в законную силу 23 января 2024 года; 15 января 2024 года не прибыл на регистрацию, согласно утвержденному графику в орган внутренних дел, за что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга от 30 января 2024 года, вступившим в законную силу 10 февраля 2024 года, был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, после чего, вновь допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: 07 марта 2024 года в 22 часа 05 минут находился в общественном месте с торца ... в состоянии опьянения (координация движений нарушена, при общении речь не внятная, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, неопрятный внешний вид), за что был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 25 марта 2024 года).

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. 

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Суду заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Гринкевич Т.В. поддержала ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель Жубанова А.Б. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке; преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, совокупность которых достаточна для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С учётом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащими уголовной ответственности и наказанию. 

Анализировав вопросы о прекращении уголовного дела, постановлении приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия. 

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, ..., в браке не состоит, проживает с матерью, имеющей хронические заболевания и нуждающейся в постороннем уходе, трудоустроен, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями - с положительной стороны. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины; состояние здоровья виновного; осуществление ухода за матерью, имеющей хронические заболевания и нуждающейся в постороннем уходе, а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновного.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, будучи судимым по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2020 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. Однако указанное обстоятельство суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору суда от 12 мая 2020 года в данном случае обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что по смыслу положений ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Одновременно с этим следует отметить, что по смыслу закона непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осуждённого иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида и режима исправительного учреждения.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, признав совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а также, принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, суд считает возможным применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Обсудив вопрос о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения данных положений закона суд не установил, поскольку пришёл к выводу об отсутствии необходимости назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, суд не находит таких оснований. 

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, ему не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, так как этот вид наказания в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяется как альтернатива лишению свободы. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга от 04 июня 2024 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно из заработной платы осуждённого 10 (десяти) процентов в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осуждённого, ФИО1 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Аветисян Г.Р.