№. 2-2321/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Глуховой Т.Н., 

при секретаре Агеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в обосновании которого указал, что 26.11.2016 в результате залива произошло повреждение квартиры, 

<

адрес>. Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхование 01/11 №1001006996. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании отчета №2018-17С «Об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу» обществом было выплачено страховое возмещение в сумме 49 181,50 рубль и 49 181,50 рубль.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчиков солидарно в порядке суброгации денежную сумму в размере 98 636 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3151 рубль. 

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не сообщили. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как достоверно установлено судом из материалов дела, что 26.11.2016 в результате залива произошло повреждение квартиры №

<

адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО3, ФИО4 Общая долевая собственность доля в праве 

<

номер>

Данное имущество застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования 01/11 №1001006996.

Согласно акта осмотра помещения ООО «Восточное Управление ЖКС» залив квартиры произошел вследствие проникновения воды из вышерасположенной квартиры №75 по причине халатности жильцов при содержании жилого помещения. 

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании отчета №2018-17С «Об оценке стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимого имущества», составленного ООО «Техассистанс» истцу ФИО3 была выплачена сумма страхового возмещения в размере 98363 рубля, что подтверждается платежными поручениями №4209 и №3397.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.11,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 05.09.2018, сведения о зарегистрированных правах на спорный объект: 

<

адрес> отсутствуют, что так же усматривается из представленной истцом выписке (л.д.40). 

Согласно справке №4-С10-001316, выданной МКУ «СРЦ г.Иркутска» Правобережного округа от 03.10.2018, усматривается, что по адресу: 

<

адрес> никто не зарегистрирован. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, заявляя требования о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 возмещения вредя в порядке суброгации, не представил доказательства, что ответчики являются лицами, в результате действий (бездействия) которых возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

На основании изложенного, требования о взыскании с ответчиков возмещения вреда в порядке суброгации удовлетворению не подлежат. В связи с тем, что в удовлетворении основных требований судом отказано, в удовлетворении требований о взыскании госпошлины в размере 3151 рубль, так же следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 о солидарном возмещении вреда в порядке суброгации в размере 98 636 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3151 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий: Т.Н. Глухова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>