Гражданское дело № 2-342/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 26 октября 2018 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Искандер» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Искандер» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БайкалБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 316000 руб. с установлением процентной ставки за пользованием кредитом в размере 20 % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Сторонами согласован график платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Однако ответчик не исполняет условия кредитного договора и уклоняется от погашения задолженности по нему. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 296614 руб. 58 коп., из которой основной долг- 225140 руб. 19 коп., проценты по кредиту- 71474 руб. 39 коп. В рамках обеспечения обязательства по кредитному договору между кредитором и ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители несут ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредиту. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ФИО1 был заключен договор залога имущества. Письменные требования истца о необходимости надлежащего исполнения обязательств были направлены ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, однако требования ответчиками исполнены не были. Права требования по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ уступлены Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Агросоюз». На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Агросоюз» передало ООО «Искандер» право требования по кредитному договору заемщика ФИО1 В связи с чем, истец просит взыскать в его пользу с ответчиков задолженность по данному кредитному договору в сумме 296614 руб. 58 коп., судебные расходы в сумме 12166 руб. 15 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога.

Представитель ООО «Искандер» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, заявленные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признала, при этом просила зачесть уплаченные ею в пользу истца денежные суммы по кредиту в размере 14200 рублей, оплаченные ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6200 рублей, в подтверждение чего предоставила суду чек и платежное поручение.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 316000 рублей. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по кредиту установлена за первый день пользования кредитом- 4,9%, за последующий срок- 20 % годовых. Погашение суммы кредита, процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, указанными в графике платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8372 руб. за исключением первого и последнего платежа ( п.2.6. кредитного договора). Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные договором (п.3.3.1. кредитного договора). Также, заемщик обязался обеспечить своевременное поступление средств на картсчет, достаточных для полного погашения кредитной задолженности ( п.3.3.3 кредитного договора). Согласно п.3.2.1 кредитного договору, в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и полного исполнения обязательств по договору в 10-дневный срок после направления соответствующего требования. При заключении данного кредитного договора заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна с его условиями, что подтверждается её подписью в кредитном договоре и других документах данного кредитного соглашения.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика ФИО1, банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита в сумме 316000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, однако, заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допуская систематические просрочки платежей, начиная с июля 2016 года, при этом ответчиком были произведены платежи по кредиту в июне и октябре 2018 года. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 296614 руб. 58 коп., из которой основной долг- 225140 руб. 19 коп., проценты по кредиту- 71474 руб. 39 коп. 

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, количества дней задержки исполнения ФИО1 обязательств по кредиту.

При этом, в судебном заседании ответчиком предоставлены суду квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6200 рублей о перечислении указанных сумм плательщиком ФИО1 на реквизиты, указанные истцом в направленном ответчику требовании о возврате долга, для перечисления сумм в счет погашения кредита по данному кредитному договору. 

Данные суммы не отражены истцом в приложенном к иску расчете задолженности, не были уточнены в ходе разбирательства по делу, поэтому суд считает необходимым произвести зачет оплаченных сумм в погашение задолженности по кредиту ответчика перед кредитором. В связи с тем, что в кредитном договоре сторонами не установлен порядок погашения требований по денежному обязательству, суд считает необходимым руководствоваться положениями ст.319 ГК РФ, регламентирующими очередность погашения требований по денежному обязательству и зачесть денежные средства, уплаченные ответчиком в июле и октябре 2018 года в общей сумме 14200 рублей в счет оплаты задолженности по процентам. 

В соответствии с п.2.7. кредитного договора в качестве исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено поручительство ФИО2, ФИО3. 

Согласно договорам поручительства к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным банком с поручительство ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредиту в том же объеме что и заемщик. Все неблагоприятные последствия, связанные с отсутствием контроля исполнения обязательств заемщиком несут поручители (п.п. 1.1, 2.1 договоров поручительства). Срок действия данных договоров поручительства не прекращен, поскольку согласно п.3.1 они действуют в течение 15 лет со дня его подписания сторонами.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, поручители ФИО2, ФИО3 несут солидарную с заемщиком ответственность перед банком. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1 заключен договор залога №, по условиям которого залогодатель ФИО1 в обеспечение возврата кредита передала залогодержателю в залог имущество, указанное в приложении №1 к договору залога, а именно- крупный рогатый скот (КРС) взрослый в количестве 3 шт. на сумму 45000 рублей, крупный рогатый скот (КРС) мол 1 до 2 лет в количестве 3 шт. на сумму 18000 рублей, крупный рогатый скот (КРС) до 1 года в количестве 4 шт. на сумму 6000 рублей, лошади взрослые в количестве 1 шт. на сумму 14800 рублей, лошади мол. в количестве 1 шт. на сумму 12300 рублей, овцы в количестве 6 шт. на сумму 15000 рублей, овцы мол. в количестве 4 шт. на сумму 4000 рублей. Имущество оценено сторонами в сумме 115100 рублей (п. 1.1 договора залога). В силу п. 3.2 договора залога, залог имущества обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также неустойку и другие. 

В соответствии со ст. ст. 334, 341 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно требованиям статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые ею не исполняются, требование истца об обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. 

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества по договору залога определена сторонами в общей сумме 115100 рублей, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из его стоимости, определенной самими сторонами, согласно договору залога, то есть в размере 115100 рублей. При этом необходимо определить способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Требования истца о возврате суммы задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ направлялись ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, которые ими не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и ООО КБ «Агросоюз» заключен договор уступки прав требования № по передаче кредитных договоров, а также обеспечительных договоров к ним в частности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Агросоюз» (Цедент) и ООО «Искандер» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитным договорам, а также обеспечительным договорам к ним, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам, в частности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО1

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 была уведомлена о новом кредиторе ООО «Искандер» в соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что возможность уступки права требования прямо предусмотрена законом, а также учитывая условия кредитного договора, заключенного с ФИО1, не содержащего условий о запрете уступки права требования третьему лицу, уведомление ответчика об уступке прав (требований), вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по уплате кредита, а также признание заемщиком ФИО1 заявленных исковых требований, суд считает заявленный иск о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в пользу ООО «Искандер» обоснованным по вышеуказанным основаниям.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 282414 руб. 58 коп., из которой основной долг- 225140 руб. 19 коп., проценты по кредиту- 57274 руб. 39 коп. ( предъявленная сумма процентов 71474 руб. 39 коп. - 14200 руб.оплаченная сумма).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства по делу установлено частичное погашение ответчиком ФИО1 кредита, при этом у истца имелась возможность до предъявления данного иска учесть сумму погашения задолженности ответчиком оплаченную в июле 2018 г., поскольку истцу уже в этот период были переданы права требования по данному кредитному договору, что со стороны истца сделано не было, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в пользу истца, связанные с оплатой им государственной пошлины исходя из суммы 288614 руб. 58 коп. ( 296614 руб. 58 коп. предъявленная цена иска -8000 руб. оплаченная сумма по кредиту до предъявления иска в суд), в сумме 6086 руб.15 коп. 

Кроме того, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 6000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Искандер» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Искандер» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282414 (двести восемьдесят две тысячи четыреста четырнадцать) рублей 58 копеек, из которой основной долг- 225140 рублей 19 копеек, проценты по кредиту- 57274 рублей 39 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Искандер» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6086 (шесть тысяч восемьдесят шесть) рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1, а именно крупный рогатый скот (КРС) взрослый в количестве 3 шт. на сумму 45000 рублей, крупный рогатый скот (КРС) мол 1 до 2 лет в количестве 3 шт. на сумму 18000 рублей, крупный рогатый скот (КРС) до 1 года в количестве 4 шт. на сумму 6000 рублей, лошади взрослые в количестве 1 шт. на сумму 14800 рублей, лошади мол. в количестве 1 шт. на сумму 12300 рублей, овцы в количестве 6 шт. на сумму 15000 рублей, овцы мол. в количестве 4 шт. на сумму 4000 рублей.

Определить начальную продажную цену предмета залога в размере 115100 (сто пятнадцать тысяч сто) рублей для продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Искандер» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Джидинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В.Игумнова