РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года 

<

адрес> 

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Стрельцовой Е.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1495/2018 по иску администрации муниципального образования город Новомосковск к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, встречному иску ФИО2 к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании незаконным отказ в продаже земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

установил:

администрация муниципального образования город Новомосковск обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о признании отсутствующим у последнего права собственности на недвижимое имущество – жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по 

<

адрес>, возведенный на земельном участке с кадастровым №, ссылаясь на то, что 18.05.2018 года начальником отдела земельного контроля ФИО5 с участием генерального директора ООО «Центр градостроительства и землеустройства» был проведен осмотр земельного участка с кадастровым № на предмет наличия или отсутствия на нем объекта недвижимого имущества (жилого дома), по результатам которого составлен акт осмотра земельного участка. Из указанного акта следует, что на земельном участке с кадастровым № расположен деревянный каркас, обшитый ориентированной стружечной плитой (ОСП). Данное сооружение имеет входную дверь, окна и оконные проемы отсутствуют. Сооружение не имеет фундамента и соединено с землей деревянными брусьями по углам объекта. Крыша сооружения выполнена из досок и частично закрыта рубероидом. С одной из сторон сооружения расстояния между уровнем земли и налом стены сооружения позволяет осуществить осмотр внутренней части сооружения, не заходя внутрь. При осмотре внутренней части сооружения установлено, что внутри отсутствуют полы и какие-либо перегородки. Истец полагает, что такого объекта недвижимого имущества, как 1-этажный жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым №, не существует. 

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании незаконным отказ в продаже земельного участка в собственность под принадлежащим ему жилым домом, изложенный в постановлениях администрации муниципального образования город Новомосковск от 01.06.2018 года № и от 21.08.2018 года №, обязании администрации муниципального образования город Новомосковск заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенный по 

<

адрес>, в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования, в удовлетворении встречного иска просил отказать. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО3, которая в иске администрации муниципального образования город Новомосковск просила отказать, встречный иск ФИО2 удовлетворить, ссылаясь на то, что на день подачи заявления о предоставлении в собственность земельного участка право собственности истца на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым №, было зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем ФИО2 на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на приобретение спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, так как является собственником жилого дома, расположенного на этом земельном участке. При этом в основу своих выводов сослалась на заключение эксперта №, проведенное ООО «ЮКОН-АССИСТАНС», из которого следует, что спорный жилой дом является объектом недвижимости.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. 

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09.02.2018 года между администрацией муниципального образования город Новомосковск и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №, на основании которого арендодатель администрация муниципального образования город Новомосковск предоставила ФИО2 в аренду земельный участок с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, по 

<

адрес> (том 1 л.д. 11-15). 

На основании заявления ФИО2 заместителем главы администрации муниципального образования город Новомосковск утвержден градостроительный план вышеуказанного земельного участка (том 1 л.д. 16-26). 

Администрацией муниципального образования город Новомосковск 04.04.2018 года выдано разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым № объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, одноэтажного, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м (том 1 л.д. 27-28). 

Кадастровым инженером ФИО7 12.04.2018 года составлен технический план здания, согласно которому по 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым № расположен объект, вид объекта недвижимости - здание, назначение здания - жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, материал наружных стен здания – деревянные (том 1 л.д. 202-235). 

Сведения об указанном объекте недвижимости внесены в ЕГРН, 17.04.2018 года ФИО2 зарегистрировал право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым № (том 1 л.д. 30-32). 

23.04.2018 года ФИО2 обратился в администрацию муниципального образования город Новомосковск с заявлением, в котором просил предоставить ему в собственность земельный участок с кадастровым №, цель использования - для индивидуального жилищного строительства, указав, что на земельном участке расположен жилой дом (том 1 л.д. 29). 

Постановлением администрации муниципального образования город Новомосковск от 01.06.2018 года № ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым № в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке отсутствует жилой дом, на земельном участке находится сооружение, которое не является объектом недвижимого имущества (том 1 л.д. 10).

На повторное обращение ФИО2 в администрацию муниципального образования город Новомосковск с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, постановлением администрации муниципального образования город Новомосковск от 21.08.2018 года № ФИО2 отказано в продаже земельного участка (том 1 л.д. 96). 

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из содержания указанного положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заявленное в ней право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого соответствующим объектом недвижимости.

По смыслу указанных норм, возникновение исключительного права зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся лицу. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Из материалов дела следует, что регистрация за ФИО2 права собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный на спорном земельном участке, произведена в порядке, не предполагающем осуществление контроля, направленного на проверку фактического существования таких объектов недвижимости на земельном участке и их состояния (статья 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), в связи с чем степень готовности объекта и пригодности для проживания на момент регистрации права собственности истца на жилой дом и обращения с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка установить невозможно.

Так, для регистрации права собственности на жилой дом истцом был представлен технический план здания, подготовленный кадастровым инженером ФИО7 12.04.2018 года (том 1 л.д. 202-235). Как следует из показаний допрошенного в качестве свидетеля кадастрового инженера ФИО8, он проводил обследование спорного объекта на основании представленной ФИО2 декларации об объекте недвижимости, и только в отношении этажности здания, его площади, года постройки и материале стен. При подготовке документации наличие инженерных коммуникаций для кадастровых инженеров не имеет значения, при выезде на объект было видно, что у здания имеются внешние стены, крыша, в связи с чем есть основания для постановки дома на кадастровый учет, к такому дому можно подвести только свет; объект отвечал характеристикам жилого дома, поскольку у ФИО2 имелась разрешительная документация, площадь объекта почти соответствовала.

Таким образом, объяснениями кадастрового инженера подтверждается, что при подготовке технического плана здания степень готовности объекта и пригодности для проживания, а также соответствие его критериям жилого дома фактически не проверялись.

Между тем, из акта осмотра земельного участка от 18.05.2018 года администрации муниципального образования город Новомосковск следует, что на земельном участке расположен деревянный каркас, обшитый ориентированной стружечной плитой (ОСП). Данное сооружение имеет входную дверь, окна и оконные проемы отсутствуют. Сооружение не имеет фундамента и соединено с землей деревянными брусками по углам объекта. Крыша сооружения выполнена из досок и частично закрыта рубероидом. С одной из сторон сооружения расстояние между уровнем земли и налом стены сооружения позволяет осуществить осмотр внутренней части сооружения, не заходя внутрь. При осмотре внутренней части сооружения было установлено, что внутри отсутствуют полы и какие-либо перегородки. Сооружение, расположенное в границах земельного участка с кадастровым № с землей прочно не связано, так как перемещение данного объекта возможно без причинения ему несоразмерного ущерба (том 1 л.д. 40).

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 представлено заключение эксперта №, проведенное экспертом ООО «ЮКОН-АССИСТАНС», из которого следует, что жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым № по 

<

адрес>, является объектом недвижимости: объектом капитального строительства (недвижимым имуществом), имеющим прочную связь с землей и перемещение которого невозможно без причинения несоразмерного ущерба его назначению. Из исследовательской части заключения следует, что в ходе осмотра 31.08.2018 года установлено наличие прочной связи жилого дома с землей – бетонного свайно-ростверкого фундамента, глубиной заложения 1,2 м (том 1 л.д. 97-104).

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ по ходатайству сторон была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 07.11.2018 года №, проведенной экспертом ООО «Негосударственная экспертиза», возведенный ФИО2 на земельном участке с кадастровым № объект – жилой дом с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>, не является объектом недвижимости, прочно связанным с землей, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению. Экспертным осмотром установлено, что объект исследования представляет собой деревянное каркасное неотапливаемое отдельно стоящее одноэтажное здание прямоугольной формы в плане размерами 6х6 м. Фундамент – железобетонные сваи глубиной заложения 1,5 м по углам здания, железобетонный ростверк толщиной 250 мм. Стены деревянные каркасные внутри и снаружи обшитые листами древесно-стружечными ориентированными OSB. Покрытие раздельное вентилируемое. Чердачное перекрытие по деревянным балкам, обшитое снизу листами древесно-стружечными ориентированными OSB. Несущими элементами покрытия является наслонная деревянная стропильная система. Кровля щипцовая. Водосток наружный неорганизованный. Материал кровли - стальные профилированные листы. Электроснабжение и электроосвещение отсутствует. Водоснабжение, канализация, отопление, газоснабжение отсутствует. На момент проведения экспертного осмотра здание не эксплуатируется. Экспертным осмотром выявлены следующие признаки объекта исследования, определяющие критерии его капитальности/некапитальности: наличие сборно-разборных несущих и ограждающих конструкций, которые технически возможно разобрать на составляющие элементы, переместить и установить на иное место без нанесения несоразмерного ущерба их назначению; наличие заглубленных фундаментов; отсутствие жесткого сопряжения элементов фундамента и наружных стен; отсутствие подземных подключений к инженерно-техническим сетям. Учитывая конструктивные особенности надземной части объекта исследования, для его эксплуатации необходимо и достаточно наличие мелкозаглубленного фундамента. Таким образом, для переноса объекта исследования не требуется проведение значительных земляных и строительно-монтажных работ, а наличие заглубленных фундаментов объекта исследования не является признаком его капитальности. Рассмотренные признаки существенные и формируют идентификационный комплекс, достаточный для категорического отрицательного вывода (том 1 л.д. 176-183). 

Оценив данное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает необходимым исключить из него выводы о том, что спорный объект не является объектом недвижимости, поскольку решение вопросов, связанных с применением норм права, в том числе по отнесению объектов к недвижимым вещам, не входит в компетенцию судебного эксперта.

Между тем, приведенный недостаток заключения судебной строительно-технической экспертизы от 07.11.2018 года № не свидетельствуют о недостоверности выводов эксперта, поскольку не указывает на конкретные пороки и ошибки проведенного исследования. Указанное заключение эксперта является обоснованным, мотивированным, составленным в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем суд принимает его за основу решения по настоящему гражданскому делу. Экспертиза проводилась компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Более того, недостаток экспертного заключения был устранен в ходе допроса эксперта ФИО9, который подтвердил, что объект исследования не является капитальным, поскольку имеет сборно-разборные несущие и ограждающие конструкции, которые технически возможно разобрать на составляющие элементы, переместить и установить на иное место без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, а для его эксплуатации необходимо и достаточно наличие мелкозаглубленного фундамента, который не требует значительных затрат. О признаках некапитальности объекта исследования свидетельствует также отсутствие жесткого сопряжения элементов фундамента и наружных стен, отсутствие постоянного (стационарного) подключения к инженерно-техническим сетям в объеме, соответствующем функциональному назначению объекта, в том числе к водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, водоотведению. Признаком некапитальности объекта строительства является срок его эксплуатация, однако на момент осмотра спорного объекта было установлено, что оно не эксплуатируется, в нем отсутствуют полы, помещения кухни, ванной (душевой), туалета или совмещенного санузла, имеются два помещения размерами 2,8 м х 2,8 м, и помещение размером 5,7 м х 2,7 м, высотой 2,3 м, внутренняя отделка отсутствует. 

ФИО2 не оспаривалось, что в жилом доме отсутствует кухня, коридор, ванная, душевая или совмещенный санузел, подземные инженерные сети, выгребная яма, колодец, центральное электроснабжение, в строении имеются три помещения, для электрического питания используется бензиновый генератор.

Приведенные доказательства подтверждают, что возведенное истцом на земельном участке строение не является объектом капитального строительства и пригодным для проживания жилым домом.

Данные выводы подтверждаются актом осмотра земельного участка от 18.05.2018 года, фототаблицей, содержащейся в экспертном заключении ООО «Негосударственная экспертиза», а также представленными самим ФИО2 фотографиями возведенного объекта, из которых явно видно, что внутренняя отделка в помещениях отсутствует, инженерные коммуникации не подведены, помещения вспомогательного использования отсутствуют (том 1 л.д. 40, л.д. 105-109, 181-182).

Доводы представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 о том, что акт осмотра от 18.05.2018 года является недопустимым доказательством по делу, поскольку составлен лицами, не являющимися кадастровыми инженерами, без присутствия собственника жилого дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку содержащиеся в нем выводы подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе заключением судебной строительно-технической экспертизы. 

Приведенные факты свидетельствуют о том, что спорное строение до сих пор не построено и является объектом незавершенного строительства.

Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность исходя из пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Требования к одноквартирным жилым домам предусмотрены СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2016 № 725/пр.

Под жилым одноквартирным домом согласно пункту 3.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» понимается дом, состоящий из отдельной квартиры (одного жилого автономного блока), включающий в себя комплекс помещений, предназначенных для индивидуального и/или односемейного заселения жильцов, при их постоянном, длительном или кратковременном проживании (в т.ч. сезонном, отпускном и т.п.).

В силу пункта 4.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» дом должен включать в себя одну или несколько комнат, а также вспомогательные помещения кухни (в том числе кухни-ниши и (или) кухни-столовые), ванные и (или) душевые, туалет или совмещенный санузел.

В соответствии с пунктом 6.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» высота помещений жилых комнат и кухни в климатических подрайонах IА, IБ, IГ, IД и IIА по СП 131.13330 должна быть не менее 2,7 м, а в остальных - не менее 2,5 м в соответствии с СП 54.13330. Высоту комнат, кухни и других помещений, расположенных в мансарде или имеющих наклонные потолки или стены, допускается принимать не менее 2,3 м. В коридорах и при устройстве антресолей высоту помещений допускается принимать не менее 2,1 м.

В домах допускается предусматривать индивидуальные и коллективные источники водоснабжения из подземных водоносных горизонтов или водоемов из расчета суточного расхода хозяйственно-питьевой воды не менее 60 л на человека. В районах с ограниченными водными ресурсами расчетный суточный расход воды допускается уменьшать по согласованию с соответствующими надзорными органами (пункт 9.2).

Согласно пункту 9.3 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» при проектировании следует представить комплекс сведений о внутриквартирном оборудовании, сетях инженерно-технического обеспечения на прилегающем участке и технических условиях их присоединения и подключения к источникам снабжения ресурсами и энергией в составе проектных подразделов инженерных систем в соответствии с приведенными нормативными актами.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что в возведенном истцом строении отсутствует ванная или душевая, совмещенный санузел - вспомогательные помещения, наличие которых является обязательным для жилого дома, и без чего помещение не может быть признано пригодным для постоянного проживания граждан, отсутствует инженерная инфраструктура, канализация, водоснабжение, электроснабжение, теплоснабжение, естественная вентиляция, котел (печь), выгребная яма (септик), скважина (колодец). Высота помещений не соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что возведенное ФИО2 на земельном участке, расположенном по 

<

адрес>, строение не является жилым домом.

Допустимые доказательства того, что спорное строение является объектом капитального строительства и соответственно объектом недвижимости в материалах дела также отсутствуют. Представленное истцом заключение ООО «ЮКОН-АССИСТАНС» №, содержащее вывод о том, что здание, расположенное по 

<

адрес>, является объектом капитального строительства (недвижимым имуществом), не может быть принято во внимание, поскольку какое-либо обоснование данного вывода в совокупности с иными признаками капитальности строения, кроме наличия в спорном объекте бетонного свайно-ростверкого фундамента, в заключении отсутствует. Кроме того, выводы данного заключения вызывают сомнение с учетом недостоверности сделанного специалистом вывода о том, что спорное строение является жилым домом. 

Что касается рецензии № от 20.11.2018 года, данной специалистом ООО «Оценка и Экспертиза» на заключение судебной строительно-технической экспертизы от 07.11.2018 года № (том 2 л.д. 38-45), то она не может быть принята во внимание. Как следует из рецензии, целью ее проведения было соответствие заключения судебной строительно-технической экспертизы от 07.11.2018 года требованиям законодательной и нормативно-технической документации, специалистом сделан вывод о несоответствии заключения требованиям статьи 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также о том, что оно не является обоснованным, вводит суд в заблуждение и не может рассматриваться в качестве доказательства в суде. Между тем, применение норм права относится непосредственно к компетенции суда, и вопросы права не могут быть поставлены перед специалистом.

Доводы представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 о том, что возведенное им строение в настоящее время по вине администрации муниципального образования город Новомосковск не может быть присоединено к сетям инженерно-технического обеспечения по причинам отсутствия в 

<

адрес> сетей водоснабжения, газоснабжения, водоотведения, что исключает возможность приведения строения в состояние, пригодное для проживания и отвечающее понятию индивидуального жилого дома, несостоятельны, поскольку как следует из объяснений эксперта ФИО9 отнесение объекта исследования к капитальному/некапитальному не ставится в зависимость от наличия или отсутствия возможности подключения объекта к подземным инженерным сетям.

Кроме того, из материалов дела следует, что 20.06.2016 года в администрацию муниципального образования город Новомосковск обратился гражданин ФИО4 с заявлением о предварительном согласовании предоставления в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса РФ земельного участка ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м по 

<

адрес>, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства в аренду сроком на 20 лет (том 2 л.д. 4).

Постановлением администрации муниципального образования город Новомосковск от 14.07.2016 года № ФИО4 отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка без проведения аукциона по причине поступления заявки о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка (том 2 л.д. 7).

После формирования испрашиваемого земельного участка и его кадастрового учета с присвоением кадастрового № администрация муниципального образования город Новомосковск разместила на официальном сайте муниципального образования город Новомосковск в сети Интернет по адресу: www.nmosk.ru и опубликовала в официальном печатном издании «Вестник муниципального образования город Новомосковск» за № 27.12.2017 года – извещение о проведении 29.01.2018 года аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, включая земельный участок с кадастровым №, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о размере ежегодной арендной платы (том 2 л.д. 8-25).

В указанном извещении содержались сведения о предварительных технических условиях подключения объекта строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, из которых следовало: о невозможности подключения к сетям водоснабжения и водоотведения, так как в связи с отсутствием в районе проектируемого строительства запаса производственной мощности систем водоснабжения и водоотведения, технические условия могут быть выданы только после реализации проекта «Большая вода» и выполнения мероприятий по созданию запаса производственной мощности системы водоснабжения; об отсутствии в адрес централизованного водоотведения: о возможности газоснабжения проектируемых к строительству жилых домов только при совместной газификации всех выделенных в этом районе участков для строительства домов. 

Данные сведения были внесены в извещение о проведении аукциона после получения администрацией муниципального образования город Новомосковск ответов на запросы из ООО «Газпром газораспределение Тула», ПО НЭС ПАО «МРСК Центра и Поволжья», ООО «Новомосковский городской водоканал» (том 2 л.д. 29-37).

Таким образом, подавая заявку на участие в аукционе по лоту № на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым №, ФИО2 был надлежащим образом уведомлен администрацией муниципального образования город Новомосковск об отсутствии технической возможности присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения (кроме электроснабжения) в 

<

адрес>. 

Как следует из протокола о результатах аукциона по лоту № от 29.01.2018 года участниками аукциона были признаны 10 человек, среди которых ФИО2 признан его победителем, как участник, сделавший лучшее предложение о размере ежегодной арендной платы (том 2 л.д. 26-28).

Таким образом, ФИО2 в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, свободный в заключении договора, по результатам проведенных торгов заключил с администрацией муниципального образования город Новомосковск договор аренды земельного участка с кадастровым №, по которому обязался уплачивать арендную плату на все время осуществления на нем строительства жилого дома в отсутствии технической возможности присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения газоснабжения, централизованного водоснабжения и водоотведения в 

<

адрес>, о чем был повторно уведомлен при выдаче градостроительного плана (пункт 9).

Обращаясь в администрацию муниципального образования город Новомосковск с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома, ФИО2 обязан был осознавать, что осуществление строительства жилого дома без возможности присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения газоснабжения, централизованного водоснабжения и водоотведения в 

<

данные изъяты> потребует от него значительных расходов, при этом, не лишен был права в силу пункта 4 части 1 статьи 620 Гражданского кодекса РФ обратиться с заявлением о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, в связи с отсутствием возможности построить жилой дом, соответствующий требованиям действующего законодательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся, в том числе, жилые помещения.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В отношении недвижимого имущества законом установлено, что государственная регистрация прав на это имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на данное имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в силу закона признается доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (части 3 и 5 действующего в настоящее время Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», 

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как видно из материалов дела, 17.04.2018 года зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по 

<

адрес> (том 1 л.д. 30-32).

Администрация муниципального образования город Новомосковск обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, отсутствующим.

Учитывая, что факт создания ФИО2 объекта недвижимого имущества в виде жилого дома не нашел своего подтверждения, основания для государственной регистрации за ФИО2 права собственности на возведенный объект как на жилой дом отсутствовали.

Поскольку государственная регистрация права собственности ФИО2 на жилой дом непосредственно затрагивает права и законные интересы администрации муниципального образования город Новомосковск, поскольку наличие у ФИО2 жилого дома на арендуемом земельном участке порождает с учетом требований статей 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ обязанность администрации муниципального образования город Новомосковск предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торгов, и соответственно без уплаты реальной стоимости земельного участка, учитывая, что право истца по первоначальному иску не может быть защищено иным способом, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации муниципального образования город Новомосковск подлежат удовлетворению: право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым № следует признать отсутствующим. Решение суда в данной части является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведений о спорном объекте - жилом доме, расположенном по 

<

адрес>.

Поскольку на арендуемом ФИО2 земельном участке пригодный для постоянного проживания жилой дом отсутствует, администрация муниципального образования город Новомосковск постановлениями от 01.06.2018 года № и от 21.08.2018 года № правомерно в соответствии со статьями 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ отказала ФИО2 в предоставлении земельного участка с кадастровым № в собственность за плату без проведения торгов, и основания для возложения на администрацию муниципального образования город Новомосковск обязанности заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № в собственность за плату, без проведения торгов, отсутствуют. Следовательно, встречные исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании незаконным отказ в продаже земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования администрации муниципального образования город Новомосковск к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на жилой дом площадью 34,8 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, отсутствующим.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании незаконным отказ в продаже земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 27 ноября 2018 года.

Председательствующий И.И. Рудник