ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9, при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника–адвоката ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, располагая сведениями об источниках приобретения наркотических средств, во исполнение своего преступного умысла, направленного на их незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, зашел на интернет ресурс «Гидра», где во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершил покупку наркотического средства посредством произведения оплаты «закладки» стоимостью 5000 рублей, после чего в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь возле 

<

адрес> СНТ «Березка» р.

<

адрес> г.о. 

<

адрес> путем «закладки» незаконно приобрел у неустановленного следствием лица для личного употребления сверток, обмотанный синей изолентой, в котором, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится вещество, содержащее а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, отнесенное к наркотическим средствам, массой 5,81 гр., который ФИО1 хранил при себе в правом боковом кармане штанов до момента его задержания сотрудниками ФИО7 УМВД России по г.о. Красногорск, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут возле 

<

адрес> СНТ «Березка» р.

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, и изъятия сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 35 минут в помещении служебного кабинета № ОУР Красногорского отдела полиции по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 свою вину по существу предъявленного ему обвинения признал, в содеянном раскаялся, по фактическим обстоятельствам пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него появилось желание употребить наркотическое средство на почве ссоры с супругой. Тогда он перевел через сайт Гидра денежные средства 5000 рублей за запрещенное вещество – «соль», получил координаты расположения тайника – закладки и прибыл в лесной массив по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Березка», вблизи 

<

адрес>, откуда забрал сверток, обмотанный изолентой синего цвета. По пути следования в сторону дома к нему подошли сотрудники полиции, отвечая на вопросы которых он сообщил, что имеет при себе запрещенное вещество. В отделе полиции при участии понятых после разъяснения прав всем участвующим был произведен его личный досмотр, в ходе которого приобретенный им в виде закладки сверток был изъят сотрудниками полиции. По результатам его личного досмотра был составлен протокол, с содержанием которого он был ознакомлен, расписался в нем, замечаний не имел. После чего по просьбе сотрудников полиции добровольно показал месте, где именно приобретал наркотическое средство, а именно: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, СНТ Березка, вблизи 

<

адрес>,6, также при участии понятых. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица.

Помимо признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями свидетеля – оперуполномоченного Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск ФИО4 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении должностных обязанностей. Около 18 ч. находясь по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, р.

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> СНТ «Березка» обратил на себя внимание ранее неизвестный гражданин, выходящий из лесного массива. Тогда было принято решение о проверке его документов. Молодой человек представился ФИО1, заметно нервничал и отвечая на вопросы сообщил, что хранит при себе запрещенное вещество – «соль» для личного употребления. Тогда ФИО1 был доставлен в Красногорский отдел полиции, где произведен его личный досмотр при участии двух понятых и ведении видеозаписи, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета, с находящимся внутри неустановленным порошкообразным веществом, упакован в бумажный конверт, на который нанесены соответствующие надписи, подписи участвующих, оттиск печати. По результатам личного досмотра ФИО1 составлен протокол, с содержанием которого ознакомились все участвующие. После чего сотрудниками СОГ в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, где ФИО1 указал на место приобретения им «закладки» с наркотическим средством. 

Показаниями свидетеля – оперуполномоченного ОУР Красногорского отдела полиции ФИО5 на предварительном следствии, содержание которых об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1 аналогично показаниям ФИО4 

Показаниями свидетеля – понятого ФИО6 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного ему мужчины, которым оказался ФИО1 в отделе полиции в 

<

адрес>. Перед началом досмотра ему и второму понятому, а также досматриваемому были разъяснены права, проводилась видеофиксация хода личного досмотра. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что хранит при себе запрещенное вещество для собственного потребления, без цели сбыта. В ходе личного досмотра ФИО1 в его штанах был обнаружен и изъят сверток, замотанный скотчем, с находящимся внутри порошкообразным веществом, который был упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью, он и второй понятой расписались на конверте. По результатам досмотра был составлен протокол личного досмотра, с содержанием которого все присутствующие ознакомились и ввиду отсутствия замечаний расписались в нем. Также он и второй понятой участвовали в осмотре места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал место приобретения «закладки» с запрещенным веществом в лесном массиве, по результатам которого также был составлен протокол, с содержанием которого все были ознакомлены и ввиду отсутствия замечаний поставили свои подписи.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, в их числе:

- Рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП 4383 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 00 мин. сотрудниками ОУР Красногорского ОП УМВД России по г.о. Красногорск вблизи 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, СНТ «Березка», р.

<

адрес> задержан гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в ходе проведения личного досмотра в служебном кабинете ОУР Красногорского ОП по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, в котором со слов ФИО1 внутри находится наркотическое средство предположительно - соль, массой 5 грамм, необходимое ему для личного употребления (л.д. 7);

- Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 35 минут был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета, а также изъят мобильный телефон «Самсунг» в корпусе красного цвета в прозрачном полимерном чехле (л.д. 8); 

- Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности в лесопарковой зоне вблизи 

<

адрес>, расположенного по адресу: СНТ «Березка» г.о. 

<

адрес>, где, со слов ФИО1, последним была приобретена «закладка» с наркотическим средством (л.д. 17-21);

- Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра, содержит в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон, массой 5,81 грамма (л.д. 23, 67-73); 

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен: бумажный конверт белого цвета, клапан конверта заклеен, внутри которого находится вещество, изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, содержащее а-пирролидиновалерофенон (л.д. 96); 

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена видеозапись личного досмотра ФИО1 (л.д. 76-77)

Исследовав и проанализировав все собранные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, их процессуальное закрепление отвечает предъявляемым законом требованиям, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают и фиксируют одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а совокупность доказательств является достаточной для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания исследованных доказательств недопустимыми, судом не установлено, также представленные доказательства не оспаривались сторонами по мотиву их недопустимости.

Нарушений уголовно–процессуального закона при проведении расследования по данному уголовному делу, при собирании доказательств, как и нарушений прав ФИО1 во время расследования, судом не установлено.

В обоснование доказанности вины подсудимого суд приводит признательные показания самого ФИО1, объективность которых у суда сомнений не вызывает, поскольку он подробно и последовательно в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давал показания о возникшем у него умысле на совершение преступления, его реализации и фактических действиях. Оснований для самооговора в ходе судебного следствия судом не установлено.

При этом объективность показаний подсудимого о наличии у него при себе свертка с наркотическим средством для личного употребления подтверждается показаниями свидетелей - сотрудников полиции об обстоятельствах задержания ФИО1 и понятых об обстоятельствах обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра последнего свертка, обмотанного синей изолентой, а также письменными материалами дела, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ. 

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Правильность их составления подтверждена показаниями свидетелей, а также удостоверена подписями лиц, участвовавших в проведении этих следственных действий.

Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку анализ вышеприведенных доказательств приводит суд к убеждению о наличии у последнего умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, во исполнение которого ФИО1, понимая противоправный характер своих фактических действий, оформил покупку запрещенного вещества и совершил умышленные действия, направленные на его приобретение.

Суд принимает во внимание, что вещество, содержащее а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, отнесено к наркотическим средствам, включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Размер наркотического средства – 5,81 гр. установлен на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 и является крупным.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности подсудимого, возрасте и состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Наказание суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на специализированных медицинских наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, ввиду чего суд признает последнего вменяемым относительно инкриминируемого деяния, подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что последний впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, имеет семью. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Сам факт совершения тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, степень его общественной опасности не позволяют суду снизить категорию преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, и позволяли применить правила ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая в совокупности все приведенные выше обстоятельства, смягчающиеся обстоятельства, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции нарушенного уголовного закона, без изоляции подсудимого от общества, считая целесообразным применить положения ст. 73 УК РФ, т.е. считать назначаемое наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд исходит из того, что данное наказание в условиях длительного контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое воздействие на исправление ФИО1 и предупредит совершение новых преступлений.

Дополнительное наказание суд считает возможным подсудимому не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц для регистрации. 

Разъяснить, что в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сверток с наркотическим средством – уничтожить после вступления приговора в законную силу, диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 – хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «Самсунг» – выдать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принимать участие в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем необходимо отразить в жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий ФИО10