Дело № 2-2811/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» октября 2020года гор. Белгород 

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе 

председательствующего судьи Камышниковой Е.М. 

при секретаре Яковлевой А.А.

в отсутствие сторон, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПО СЭВ «Всегда Плюс» о взыскании денежных средств по договору вклада, невыплаченных компенсационных выплат

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит: расторгнуть договор №******** от 12.07.2017 года, взыскать с ПО СЭВ «Всегда Плюс» в ее пользу личные сбережения в размере 68200руб., целевые компенсационные выплаты (проценты) за период 01.04.2020 по 09.09.2020 в размере 6701руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2447руб., возместить расходы на юруслугу 1000руб.

В обоснование заявленных требований Штучная указала, что 12.07.2017 по договору №******** о передаче личных сбережений ПО СЭВ «Всегда Плюс» она передала ответчику личные сбережения на сумму 50000 руб. под 19,5% годовых сроком на 12 месяцев. 11.07.2018 сторонами было заключено дополнительное соглашение согласно которому сумма личных сбережений была определена в 53200руб. и передана заемщику на срок до 10.07.2019. Согласно дополнительному соглашению от 23.01.2019 Штучная внесла по договору №******** дополнительную сумму, увеличив сумму вклада до 63200руб. при этом срок вклада был определен по дополнительному соглашению от 11.07.2019. Согласно дополнительному соглашению от 04.12.2019 размер займа был увеличен до 68200руб., при этом срок возврата суммы займа сторонами был определен датой 09.07.2020. По условиям договора после окончания срока договора ответчик обязался вернуть в течение 20 дней всю сумму вклада и причитающиеся проценты, однако указанные обязательства выполнены не были, в связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением в суд с указанными выше требованиями. 

В судебное заседание истец не явился, просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ст. 113 ГПК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" ПО СЭВ «Всегда Плюс» извещено о начавшемся процессе, что подтверждается данными сайта "Почта России" согласно которому определение о подготовке дела к судебному разбирательству ответчиком получено, ответчик судом о времени и месте судебного заседания извещался посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона №190-ФЗ "О кредитной кооперации", кредитный кооператив является некоммерческой организацией; деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном данным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 1 1 ст. 4 указанного закона кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров займа, заключаемых с юридическими лицами, либо договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 указанного закона для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений; по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Руководствуясь ст. 56, 67, 68 ГПК РФ принимая во внимание, что сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не явилась в судебное заседание, проявляя тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Как установлено судом, между ФИО1 и ПО СЭВ «Всегда Плюс» 12.07.2017 заключен договор №******** о передаче личных сбережений на сумму 50000 руб., под 19.5 % годовых на 12 месяцев с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат (процентов). Сумма вклада увеличивалась дополнительными соглашениями от 11.07.2018, от 23.01.2019 и 10.07.2019 до 68200руб. 

Согласно условиям указанных договоров ФИО1 является пайщиком и членом потребительского общества, договор заключен с ним как с членом ПО, она вносила членские взносы, что подтверждается соответствующими квитанциями. 

В подтверждение факта заключения договора, дополнительных соглашений, передачи денежных средств по договору передачи личных сбережений, истцом представлены указанные документы, подписанные сторонами, графики платежей, а также извещение, реестр контрагентов.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, истец 15.04.2020 потребовала расторжение договоров о передаче личных сбережений №******** от 12.07.2017 

Из положений договоров следует, что на внесенные истцом личные сбережения ежемесячно насчитываются целевые компенсационные выплаты (проценты).

Согласно п.3.1 договоров целевые компенсационные выплаты (проценты) на сумму размещенных личных сбережений начисляются со дня, следующего за днем поступления личных сбережений в ПО, до дня их фактического возврата пайщику.

На основании ст. 309, 809, 810 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору №******** от 12.07.2017, а также целевые компенсационные выплаты (проценты) по данному договору за период с 01.04.2020 по 09.09.2020 в сумме 6704руб., размер которых рассчитан истцом на основании графиков платежей и не оспорен ответчиком. 

Удовлетворяя требования истца о расторжении договоров передачи личных сбережений, суд исходит из того, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору о передаче личных сбережений в пользование кооператива, имеет место существенное нарушение условий договора, порядок расторжения договора истцом соблюден, путем направления в адрес ответчика требования.

Разрешая требования истца о возмещении ей судебных расходов на юруслуги и расходы по госпошлине, суд исходит из того, что на основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 руб. 

Размер расходов подтвержден договором от 08.09.2020, актом от 09.09.2020 на сумму 1000 руб. 

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела в суде, объем работы, сложность и качество выполненной представителем истца работы его статуса, отсутствие возражений ответчика против заявленного размера расходов, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленный размер расходов соответствует проделанной представителем истца работе и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2447руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПО СЭВ «Всегда Плюс» о взыскании денежных средств, компенсационных выплат, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений №497 от 12.07.2017 заключенный между ФИО1 и Потребительским обществом социально-экономической взаимопомощи «Всегда Плюс». 

Взыскать с Потребительского общества социально-экономической взаимопомощи «Всегда Плюс» в пользу ФИО1 денежные средства по договору передачи личных сбережений №******** от 12.07.2017 в размере 68200 руб., проценты в размере 6704руб., расходы на государственную пошлину 2447руб., в возмещение расходов по юруслугам 1000руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.10.2020

Судья-********

******** 

********