Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 мая 2018 года

Дело № 2-1650/2018 17 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Вишняковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спутник» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее – ООО «Спутник»), уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ДН/138-а-126 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 02.06.2015 г., за период с 01.04.2017 по 11.03.2018 в размере 327 094,50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 204 093 рублей 68 копеек, признать пункт 4.3 договора участия в долевом строительстве № ДН/138-а-126 от 02.06.2015 года недействительным. 

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что 02.06.2015 г. заключила с ответчиком договор № ДН/138-а-126 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: *********, кадастровый номер земельного участка 47:26:0401008:94 в отношении объекта строительства – однокомнатной квартиры, площадью 41,56 кв.м. По условиям договора ООО «Спутник» обязалось передать истцу указанную квартиру в строящемся жилом доме, ФИО1 в свою очередь, приняла на себя обязательство принять указанную квартиру, на условиях и в срок, установленные настоящим договором. В соответствии с пунктом 2.3.1 при надлежащем исполнении дольщиком обязательств по договору, застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок до 31.03.2017 г. Пунктом 3.1. договора установлена стоимость квартиры – 1 917 366 рублей. Данная сумма была выплачена истцом ответчику в полном объеме. Однако квартира была передана истцу с нарушением установленного договором срока передачи, согласно акту приема-передачи – 12.03.2018 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял ФИО2, действующий на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Спутник» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв, в котором просил уменьшить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на то, что заявленная истцом сумма явно несоразмерна последствиям допущенного ответчика нарушения обязательства, а ее взыскание повлечет необоснованное обогащение для истца.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02.06.2015 г. между ООО «Спутник» и ФИО1 заключен Договор № ДН/138-а-126 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: *********, кадастровый номер земельного участка **, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по указанному адресу и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, общей площадью 41,56 кв.м с условным номером 317 Участнику долевого строительства, а участник долевого строительства, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 2.3.1 вышеуказанного договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее 31.03.2017 г.

Во исполнение своих обязательств по договору истец произвел оплату участия в долевом строительстве в размере 1 917 366 рублей. Согласно материалам дела, задолженность истца перед ответчиком по оплате стоимости объекта недвижимости, приобретаемого в соответствии с вышеназванным договором, отсутствует.

В соответствии с п.2 предоставленного в материалы дела акта приема-передачи квартиры от 12.03.2018 г. стоимость объекта долевого строительства была уменьшена в связи с изменением общей площади квартиры с 41,56 кв.м до 41,1 кв.м. и составила 1 896 206 рублей.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по передаче вышеуказанной квартиры по акту приёма-передачи в установленный договором срок до 31.03.2017 года не исполнил.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Данный закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу общих положений об обязательствах, предусмотренных статьями 309, 310 ГК РФ, последние должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ №Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 10 указанного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Поскольку квартира в срок предусмотренный договором передана участнику долевого строительства не была, истица направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

При этом согласно статье 7 того же Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства определена в части 2 статьи 6 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, которая подлежит уплате застройщиком в двойном размере, так как участником долевого строительства является гражданин.

Таким образом, ответчик, который в силу закона обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, допустил просрочку исполнения данного обязательства, вместе с тем доказательств того, что несвоевременное исполнение обязательств по договору явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а также доказательств отсутствия своей вины, в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не относятся к тем обстоятельствам, в силу которых он может быть освобожден от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, при этом доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется, жилое помещение (квартира) истцу передана, доказательств согласования сторонами иных сроков передачи квартиры, чем указано в договоре, на момент рассмотрения дела не имеется, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры обоснованными по праву.

Истец заявил требование о признании п.4.3 вышеуказанного Договора недействительным.

Согласно п.4.3 договора № ДН/138-а-126 участия в долевом строительстве от 02.06.2015 г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи дольщику квартиры, застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств за каждый день просрочки от цены договора, но не более чем за три месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Ответчик установил для потребителя ограничения на начисление неустойки в случае нарушения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором.

Суд приходит к выводу, что данное условие противоречит действующему законодательству и нарушает права потребителя.

Так как потребителей является наименее защищенной стороной в правовых отношениях с юридическими лицами, по сути, не может повлиять на договорные конструкции, определяемые организацией, законодатель предусмотрел возможность суда признавать условия договора, ущемляющие права потребителя недействительными.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В связи с вышеизложенным п.4.3 договора № ДН/138-а-126 участия в долевом строительстве от 02.06.2015 г. признается судом недействительным, как ущемляющий права потребителя по сравнению с правилом, установленным п.5 ст.28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" и ч.2. ст.6 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Согласно представленному истцом расчёту, арифметическая правильность которого не оспорена ответчиком и не вызывает сомнений у суда, сумма неустойки за период с 01.04.2017 года по 11.03.2018 года (по день сдачи квартиры) составила 327 094 рубля 50 копеек.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Представитель истца просил в удовлетворении ходатайства отказать, ссылаясь на то, что ответчиком не предоставлено доказательств явной несоразмерности неустойки. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Изучив материалы дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношения суммы неустойки и уплаченной истцом суммы по договору, длительности неисполнения обязательства, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, то обстоятельство, что ответчиком предприняты меры по введению дома в эксплуатацию, суд с учетом заявленного ответчиком ходатайства полагает возможным уменьшить размер неустойки до 250 000 рублей. Указанный размер неустойки, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости, компенсационной природе неустойки.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного с гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В связи с изложенным, в соответствии со статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца на своевременную передачу объекта долевого строительства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Такой размер компенсации морального вреда в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует характеру и степени нравственных страданий истца, перенесенных по вине ответчика, с учетом личностных особенностей истца, характера нарушенного права, степени вины ответчика в нарушении прав истца.

Также, в связи с частичным удовлетворением требований истца в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истица подлежит взысканию штраф в размере 130 000 рублей, согласно следующему расчету: (250 000 + 10 000) : 2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Спутник» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать п.4.3 договора № ДН/138-а-126 участия в долевом строительстве от 02.06.2015 г., заключенного между ФИО1 и ООО «Спутник», недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 250 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 130 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья