Дело № 2-1995/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-001558-34

Решение

Именем Российской Федерации

08.08.2023 

Азовский й суд Ростовской области 

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В., 

с участием истца – ФИО1, её представителя ФИО4, представителя администрации 

<

адрес> – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-1995/2023 по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес> о компенсации морального вреда.

Истец в обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом подавалась жалоба в адрес ответчика, в котором поставлен вопрос о перераспределении земельных участков, неисполнение судебного акта, вступившего в законную силу, Департаментом имущественно- земельных отношений администрации 

<

адрес>, отраслевой (функциональный) орган администрации 

<

адрес>.

В установленные законом сроки ответа на поданную жалобу не получено и никаких действий для решения поставленных вопросов в указанной жалобе, ответчиком не произведено.

Таким образом, ответчик нарушил законы РФ и права истца, в связи с чем, ФИО1 обращалась в Азовский городской суд с административным иском к Администрации 

<

адрес> на незаконные бездействия ответчика.

Решением Азовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения. Считая что ее неимущественные права и интересы нарушены неправомерными действиями( бездействиями) должностных лиц, истец обратилась в суд и просила взыскать с Администрации г. Азова в пользу ФИО1 

компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В ходе рассмотрения дела она уменьшила сумму компенсации морального вреда до 30000рублей, считая ее соответствующей наступившим последствиям, из-за неправомерных действий должностных лиц. 

Истец и её представитель в судебное заседание явились, просили удовлетворить иск, указали, что:

ФИО1 предоставила в ДИЗО необходимый пакет документов для оформления земли, но несколько документов должностными лицами были потеряны, в связи с чем, истца вынудили ходить по инстанциям и заново собирать не хватающие документы; 

при этом документы были платными, в связи с чем, она несла дополнительные и очень большие для неё расходы;

в связи с тем, что добровольно администрация не выполнила ее требования, она вынуждена была идти в суд и доказывать свою правоту, решение состоялось в её пользу;

однако бездействия администрации продолжались более полугода, в связи с чем, она переживала, нервничала, у нее на этом фоне обострились хронические заболевания, поскольку она ДД.ММ.ГГГГ рождения;

в связи со смертью мужа, ФИО1 необоснованно стали отказывать в выплате субсидии и после встречи с мэром, когда все разобрались, решили ту сумму которую ей не выплатили по субсидии возвратить ей по материальной помощи - по её заявлению, чтоб миновать судебные тяжбы, в связи с чем ФИО1 и писала заявление о материальной помощи, которая и была ей выплачена в размере 10000рублей.

Ответчик- представитель администрации 

<

адрес> в судебное заседание явилась, пояснила, что иск не признает, поскольку:

истец обратилась в суд не к надлежащему лицу, поскольку ей отказывали представители ДИЗО, а не администрации, при том, что она сама не предоставила необходимый пакет документов; 

ранее, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращалась в администрацию 

<

адрес> с целью получения компенсации для лечения из-за трудного материального положения;

между действиями администрации и наступлением вреда здоровью истца причинно- следственной связи нет, 

в настоящее время, истец получила землю и спор исчерпан.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытка в меньшем размере.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом подавалась жалоба в адрес ответчика, в котором поставлен вопрос о перераспределении земельных участков, неисполнение судебного акта, вступившего в законную силу, Департаментом имущественно- земельных отношений администрации 

<

адрес>, отраслевой (функциональный) орган администрации 

<

адрес>.

В установленные законом сроки ответа на поданную жалобу не получено и никаких действий для решения поставленных вопросов в указанной жалобе, ответчиком не произведено, в связи с чем, ФИО1 обращалась в Азовский городской суд с административным иском к Администрации 

<

адрес> на незаконные бездействия ответчика.

Согласно ст. 61 ч.2 ГПК РФ- обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Азовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение оставлено без изменения.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Из разъяснений, постановления Пленума Верховного Суда РФ от

ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.1 1.2022 № 33) следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу -закона обязанным возместить вред (абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 предусмотрено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

На основании п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 29.09.2011 № 1068-О-О, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст. 151 и глава 59 ГК РФ).

При этом следует учитывать, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

Согласно представленным истцом меддокументам усматривается, что у ФИО1 обострялись хронические заболевания в период судебных споров, однако прямой причинно следственной связи между неправомерными действиями администрации 

<

адрес> и наступившими негативными последствиями здоровья истца никем не установлено. Так назначения и проведения экспертизы для этих целей стороны не просили.

Суд считает, что в силу ст.56 ГПК РФ - факт нарушения прав истца ДД.ММ.ГГГГ рождения, со стороны ответчика установлен и подтверждается судебными постановлениями по административному делу №2а-2024/2022, в связи с чем, компенсация морального вреда подлежит удовлетворению.

Вопрос определения судом размера компенсации морального вреда носит оценочный характер, поскольку действующее законодательство не содержит четких критериев для его определения. Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены и восполнены выплатой денежных средств.

С учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда, но только в размере 10000рублей, отказав истцу( во взыскании оставшейся суммы требований в размере 20000рублей), поскольку считает что заявленная истцом сумма - 30000рублей значительно завышена. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации г. Азова Ростовской области о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации 

<

адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы требований.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Азовский горсуд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения. 

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированная часть решения изготовлена 15.08.2023г.