Судья Суханова А.В. Дело № 44г-229

ГСК Песецкая С.В.-докл.

ФИО1

ФИО2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 11 октября 2017 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе :

председательствующего: Пятигора А.И.,

членов президиума: Кротова С.Е., Николайчука И.А., Епифанова В.М., Кудрявцевой Е.Н., Павлычева М.М., Шелудько В.В., Хахалевой Е.В.,

с участием секретаря Чумак Е.Ю.,

рассмотрев дело по иску ФИО3 к администрации Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края о признании границ земельного участка установленными и внесении изменений в сведения государственного кадастра в отношении земельного участка, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Сибятулловой Л.В. от 24 августа 2017 года, по кассационной жалобе ФИО3, поступившей в Краснодарский краевой суд 18 июня 2017 года, на определение Ейского городского суда от 14 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 июня 2017 года, 

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, президиум,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, установленными согласно описанию границ межевого плана от 

<

...>, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 Просила обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю и Межмуниципальному отделу по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 

<

...> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, исключив общую площадь 

<

...> кв.м., указав 

<

...> кв.м., изменив кадастровые границы данного земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 

<

...> 

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2017 года ФИО3 отказано в принятии искового заявления. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 июня 2017 года определение Ейского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2017 года оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить принятые по делу судебные постановления, поскольку считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. 

Судьей Краснодарского краевого суда 18 июня 2017 года дело истребовано в суд кассационной инстанции.

31 июля 2017 года дело поступило в Краснодарский краевой суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела видно, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем с октября 2008 года. 

ФИО3 является собственником коммерческих объектов, а именно нежилое здание кафе, обшей площадью 

<

...> кв.м., авто-трек, общей площадью 

<

...> кв.м., подсобные помещения, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенных на спорном земельном участке, кадастровый 

<

...> площадью 

<

...> кв.м. 

Судом установлено, что предметом спора является договор аренды от 

<

...> заключенный между ФИО3 и администрацией Ейского поселения Ейского района, на земельный участок с кадастровым номерам 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м., разрешенное использование «базы отдыха, турбазы, кемпинги». 

Суд первой и апелляционной инстанции, основываясь на нормах ст. 27 и ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, посчитал, что данных спор связан с нарушением прав ФИО3 в сфере предпринимательской деятельности и подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренной главой 24 АПК РФ.

Президиум полагает, что при рассмотрении данного спора судом существенно нарушены нормы процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. 

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. 

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных поименованным выше кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исходя из положений приведенных правовых норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора. 

Таким образом, для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Материалами дела подтверждено, что договор аренды земельного участка от 

<

...> был заключен с ФИО3 как с физическим лицом, а не как с индивидуальным предпринимателем, соответственно, Сам факт разрешенного использования земельного участка как «база отдыха, турбаза, кемпинги», еще не означает, что он используется ФИО3 в настоящее время в соответствии с целевым назначением. 

Однако судами не было учтено, что одним из участников спора является физическое лицо, при этом, сама по себе возможность использования имущества в предпринимательской деятельности еще не определяет характер спорных правоотношений как экономический спор. 

Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены определения Ейского городского суда от 14 апреля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 июня 2017 года.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум,

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу удовлетворить.

Определение Ейского городского суда от 14 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 июня 2017 года отменить, дело направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Председательствующий А.И.Пятигора

докл. Сибятуллова Л.В.