Дело № 2-4022/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В..

при секретаре Париловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об обязании освободить земельный участок от металлического гаража, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 об обязании освободить земельный участок, находящийся в общей долевой собственности многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> от металлического гаража-стоянки, за счет собственных средств в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование указано, что в общей долевой собственности многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> находится жилое помещение многоквартирный дом общей площадью 

<

данные изъяты> и прилегающий земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> ( кадастровый номер ### ), входящий в состав общего имущества многоквартирного дома 

<

...> 

На земельном участке, находящимся в общей долевой собственности многоквартирного дома, ответчик установил металлический гараж без соответствующего разрешения собственников, строения не оформлены и не зарегистрированы в установленном законом порядке, отсутствует техническая документация, земельный налог не уплачивает, что характеризует возведенное строение - самовольным.

Самовольное размещение металлических гаражей на земельном участке нарушает права и законные интересы собственников дома и указывает на незаконное отчуждение, влекущее уменьшение общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, принадлежащего им по праву собственности.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО4 в суд не явился, извещался судом надлежащим образом. 

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, при этом эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

На основании п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе и самовольного занятия земельного участка.

Судом установлено, что истцы является собственниками квартир в доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, имеет кадастровый номер ### разрешенное использование – 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, относится общему многоквартирного дома, владение, пользование и распоряжение котором осуществляется в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством порядком. 

Согласно схеме, отображающей расположение зданий и сооружений в границах земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер ### в пределах границ земельного участка распложен гараж, принадлежащий ответчику. 

На основании п. 5 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что нахождение металлического гаража принадлежащего ответчику на земельном участке ###, осуществляется без законных на то оснований, поскольку разрешение на его установку на земельном участке собственники помещений в дома 

<

...> не давали. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, требование о признании данных гаражей самовольными суд находит обоснованными и считает необходимым обязать ответчиков их демонтировать в течении 10 суток с момента вступления решения в суда в законную силу. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 300 руб. в пользу ФИО1 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО4 освободить земельный участок, находящийся в общей долевой собственности многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, от металлического гаража-стоянки, за счет собственных средств в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возврат государственную пошлину в сумме 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.В.Прокофьева

Мотивированное решение суда изготовлено 06.11.2018г.

Судья Е.В.Прокофьева