УИД: 63RS0042-01-2023-003265-98

№ 135/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара

24 января 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пирской Е.А.,

при секретаре Маркеловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Кондрашовой В.А.,

защитника – адвоката Зотова А.А., предъявившего ордер № 23/29 742 от 19.01.2024 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

дата> днем, точное время не установлено, но не позднее 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь в неустановленном месте, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, посредством сети «Интернет» с помощью мессенджера для мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» в интернет - магазине «

<

...>» заказал наркотическое средство, перечислил денежные средства в размере 3800 рублей на неустановленный банковский счет в счёт оплаты за приобретаемое наркотическое средство, и получил на свой мобильный телефон от неустановленного лица сообщение с фотографией и координатами места нахождения закладки наркотического средства, расположенного в 

<

адрес>. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, ФИО1 

<

дата>, точное время не установлено, но не позднее 15 часов 30 минут, прибыл к месту расположения тайниковой закладки наркотического средства, расположенному в 

<

адрес>, где в обозначенном месте обнаружил тайник – «закладку» в виде свертка, перемотанного изоляционной лентой зелено - желтого цвета с находящимся внутри прозрачным полиэтиленовым пакетом с замком типа «зип-лок» с наркотическим средством, который поднял с земли, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,54 гр., то есть в значительном размере. 

Далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел, положил указанное незаконно приобретенное наркотическое средство в маленький крайний внутренний карман кожаной сумки черного цвета, находящейся при нем, и стал незаконно хранить наркотическое средство при себе без цели сбыта, до задержания в тот же день сотрудниками ДПС, которыми 

<

дата> в 17 час. 30 мин. в помещении поста ДПС, расположенного в 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого было изъято вышеуказанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и поняты.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель Кондрашова В.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник - адвокат Зотов А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Обвинение ФИО1 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства жалоб на ФИО1 не поступало.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата>, ФИО1 

<

...>

В соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ФИО1 указал место и способ приобретения наркотического средства, данные Интернет-магазина, его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства). 

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие у ФИО1 малолетнего ребенка 

<

...>.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст ФИО1, те обстоятельства, что ФИО1 

<

...>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также то, что подсудимый имеет место работы и доход.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не находит.

Положения ст.62 ч.1 УК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ не применяются, поскольку ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания. 

В силу ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, признанные вещественными доказательствами.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии с требованиями закона, а также с учетом мнения участников процесса, полагает необходимым наркотическое средство - а- Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрона, остаточной массой 0,54 грамма, два конверта с находящимися внутри смывами с рук ФИО1 и один конверт с контрольным смывом, находящиеся в камере хранения Отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; а сотовый телефон марки «TECHNO SPARK 8 С» в корпусе черного цвета, IMEI 1 № ИМЕI 2 №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>,- конфисковать в доход государства в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку ФИО1, используя данный сотовый телефон, посредством сети «Интернет» с помощью мессенджера для мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» заказал в интернет - магазине «

<

...>» наркотическое средство, которое незаконно прибрел и хранил, и указанный телефон, принадлежащий ФИО1, являлся средством совершения преступления, за которое ФИО1 осуждается данным приговором.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 обнаруживает признаки пагубного сочетанного употребления психоактивных веществ, нуждается в обязательном лечении и в медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 в соответствии со ст.72.1 УК РФ обязанность пройти лечение и медико-социальную реабилитацию у врача-нарколога.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение и медико - социальную реабилитацию у врача-нарколога.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение и медико-социальную реабилитацию у врача-нарколога возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрона, остаточной массой 0,54 грамма, два конверта с находящимися внутри смывами с рук ФИО1 и один конверт с контрольным смывом, находящиеся в камере хранения Отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; сотовый телефон марки «TECHNO SPARK 8 С» в корпусе черного цвета, IMEI 1 № ИМЕI 2 №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>,- конфисковать в доход государства в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) Е.А. Пирская

Копия верна. Судья