Уголовное дело № 1-308/2020

74RS0030-01-2020-000870-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2020 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.

при секретаре Гончаровой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Федоровой А.А., Паникаревой Л.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Канаевой Н.А., удостоверение № 1340 и ордер № 234,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся Дата в г. 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с 15.01.2017 по 11.04.2017, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в предоставлении в Магнитогорское отделение филиала публичного Акционерного общества Страховая компания «

<

данные изъяты>» в Челябинской области (далее по тексту ПАО СК «

<

данные изъяты>»), расположенного о адресу: 

<

адрес> документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с действующим законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договором обязательного страхования страхователю по инсценированному дорожно-транспортному происшествию (далее по тексту ДТП), якобы произошедшему 15.01.2017 около 23 час. 00 мин. у 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска Челябинской области, с участием транспортных средств - автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вследствие чего совершили хищение принадлежащих ПАО СК «

<

данные изъяты>» денежных средств на сумму 146 600 рублей, при следующих обстоятельствах.

В январе 2017 года в период до 15.01.2017 при не установленных следствием обстоятельствах лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 и неустановленное лицо, вступили в предварительный сговор на совершение хищения принадлежащих ПАО СК «

<

данные изъяты>» денежных средств, путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором обязательного страхования страхователю.

Предварительно лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленное лицо, разработали план инсценировки ДТП, определили место и дату инсценировки ДТП, определили какие транспортные средства будут участвовать в инсценировке ДТП и определили участников инсценированного ДТП, Одним из которых будет лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а неустановленное лицо подыскало второго участника инсценированного ДТП - ФИО1, которая за денежное вознаграждение согласилась участвовать в инсценировки ДТП, то есть вступила с указанными лицами в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств ПАО СК «

<

данные изъяты>».

Для инсценировки ДТП лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленное лицо решили использовать автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на имя С.В.А., а фактически эксплуатировавшийся его лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заранее приобретенный лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и зарегистрированный неустановленным лицом на имя ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, по договору заключенному на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению, так как согласно предварительной договоренности виновником ДТП должен был быть признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>.

Согласно предварительной договоренности, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и неустановленное лицо, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, устанавливают указанные автомобили таким образом, чтобы создать видимость столкновения, а при оформлении документов по факту ДТП, в качестве водителя автомобиля 

<

данные изъяты> будет указана ФИО1, которая будет признана виновником ДТП.

15.01.2017 в период до 23 час. 10 мин. согласно предварительной договоренности ФИО1 с неустановленным лицом, на автомобиле 

<

данные изъяты>, под управлением последнего приехали на место инсценировки ДТП в район 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, Челябинской области, где неустановленное лицо установило автомобиль 

<

данные изъяты> соответствующем образом, для последующей инсценировки ДТП. В свою очередь лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, подъезжая к указанному месту, умышленно задел металлическое ограждение, а затем остановился рядом с автомобилем 

<

данные изъяты>, создавая видимость столкновения.

15.01.2017 в 23 час. 10 мин. установив автомобили соответствующим образом, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное получение страхового возмещения, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщил в отдел ГИБДД МВД России по г. Магнитогорску о якобы произошедшем ДТП.

Приехавший на место инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску П.А.В., не осведомленный о преступных намерениях лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 и неустановленного лица, введенный в заблуждение относительно обстоятельств ДТП, которые ему сообщили лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1, будучи обманутым последними, составил схему места совершения административного правонарушения, в которой указал место, дату, время ДТП, положение автомобилей, место столкновения, марку, модель автомобилей - участников ДТП, повреждения полученные автомобилями результате ДТП, а так же сведения о водителях, в качестве которых указал лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как водителя автомобиля 

<

данные изъяты> и ФИО1, как водителя автомобиля 

<

данные изъяты>.

В тот же день, 15.01.2017 в ночное время, после оформления схемы места совершения административного правонарушения, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО СК «

<

данные изъяты>», прибыли в отдел ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1, написали объяснения по факту ДТП, в которые внесли ложные сведения относительно совершения ДТП и вместе со схемой места совершения административного правонарушения, передали дежурному ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Щ.С.А., то есть обманули последнего.

Дежурный ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Щ.С.А., находясь под воздействием обмана лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 и неустановленного лица, на основании предоставленных лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 документов, содержащих ложные сведения совершенном ДТП, составил справку о дорожно-транспортном происшествии произошедшим 15.01.2017 в 23 час. 00 мин. у 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, Челябинской области, в которой указал дату, время и место ДТП, обстоятельства ДТП, сведения об участвующих автомобилях, данные о лицах, ими управляющих, а так же зафиксировал повреждения автомобилей, возникших в результате ДТП, копию справки передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Виновником ДТП, как планировали лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленное лицо, сотрудниками полиции был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - ФИО1

16.01.2017 лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, от имени С.В.А., обратился в Магнитогорское отделение филиала ПАО СК «

<

данные изъяты>» в Челябинской области, расположенное по адресу: 

<

адрес> с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставил справку о дорожно-транспортном происшествии от 15.01.2017 выданную отделом ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, содержащую заведомо ложные сведения относительно совершенного ДТП, якобы произошедшего 15.01.2017 у 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска Челябинской области, другие необходимые документы, а также предоставил автомобиль для осмотра.

В тот же день, то есть 16.01.2017 в утреннее время, сотрудник АО «

<

данные изъяты>», имеющего договорные отношения с АО «

<

данные изъяты>» на оказание услуг по осмотру автомобилей и определению стоимости причиненного ущерба, Д.Ф.Р., по адресу: 

<

адрес> осмотрел вышеуказанный автомобиль 

<

данные изъяты>, по результатам которого составил акт осмотра транспортного средства № от 16.01.2017.

20.01.2017 сотрудник АО «

<

данные изъяты>» О.А.С. на основании акта осмотра транспортного средства № от 16.01.2017, составил экспертное заключение (калькуляция) № от 20.01.2017, согласно которому стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составила 94000 рублей.

Кроме того, 16.01.2017 лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пригласил на осмотр независимого эксперта - техника М.Д.Н., который находясь по адресу: 

<

адрес>, осмотрел вышеуказанный автомобиль 

<

данные изъяты>, по результатам которого составил акт осмотра транспортного средства № от 16.01.2017.

07.02.2017 эксперт - техник М.Д.Н., на основании акта осмотра транспортного средства № от 16.01.2017, составил экспертное заключение № от 07.02.2017, согласно которому затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составили 237 072 рубля 22 копейки.

21.01.2017 сотрудник ПАО СК «

<

данные изъяты>» Ж.О.Н., не осведомленная о преступных намерениях лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 и неустановленного лица, на основании экспертного заключения (калькуляции) № от 20.01.2017 составила акт о страховом случае от 21.01.2017, согласно которого размер страховой суммы, подлежащей выплате С.В.А., как собственнику автомобиля, составил 94 000 рублей.

23.01.2017 в соответствии с указанным страховым актом, на основании платежного поручения № от Дата, выданного ПАО СК «Росгосстрах», о счета ПАО СК «

<

данные изъяты>» №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на принадлежащий С.В.А. счет №, открытый в операционном офисе «Челябинский» Екатеринбургского филиала ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, перечислены денежные средства в качестве страхового возмещения в сумме 94 000 рублей, которые он в полном объеме передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Указанные денежные лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 и неустановленное лицо, похитили и распорядились по своему усмотрению.

10.02.2017 не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, от имени С.В.А., направил в Магнитогорское отделение филиала ПАО СК «

<

данные изъяты> в Челябинской области, претензию согласно которой последний просит произвести выплату в размере 158 100 рублей, из которых страховое возмещение в размере 143100 рублей и 15 000 рублей расходы на составление отчета оценщика -эксперта, предоставив в обоснование своих требований копию экспертного заключения № и копию квитанции об оплате услуг оценщика. 

В период с 10.02.2017 по 13.02.2017 специалисты ПАО СК «

<

данные изъяты>» пересмотрев претензию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и экспертное заключение №, отправили в АО «

<

данные изъяты>» заявку на составление повторного экспертного заключения. 

13.02.2017 сотрудник АО «

<

данные изъяты>» О.А.С. составил экспертное заключение № от 13.02.2017, согласно которому стоимость ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 136 600 рублей.

14.02.2017 сотрудник ПАО СК «

<

данные изъяты>» Ж.О.Н., не осведомленная о преступных намерениях лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 и неустановленного лица, на основании экспертного заключения (калькуляции) № от 13.02.2017 составила акт о страховом случае от 14.02.2017, согласно которого размер страховой суммы, подлежащей выплате С.В.А., как собственнику автомобиля, составил 52 600 рублей.

15.02.2017 в соответствии с указанным страховым актом, на основании платежного поручения № от Дата, выданного ПАО СК «Росгосстрах», о счета ПАО СК «Росгосстрах» №, открытого в ПАО РГС Банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на принадлежащий С.В.А. счет №, открытый в операционном офисе «Челябинский» Екатеринбургского филиала ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, перечислены денежные средства в качестве страхового возмещения в сумме 52 600 рублей, которые он в полном объеме передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Указанные денежные средств лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 и неустановленное лицо, похитили и распорядились по своему усмотрению.

14.07.2017 лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласованно с соучастниками, вновь не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, посредством представителя по доверенности С.Е.В., от имени С.В.А., которым не было известно о преступных намерениях соучастников, обратился в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ПАО СК «

<

данные изъяты> в пользу С.В.А.:

· сумму страхового возмещения в размере 158 100 рублей; 

· сумму неустойки (пени) с 22.01.2017 по дату вынесения решения; 

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- штраф в размере 50% за отказ от добровольного удовлетворения требований;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

05.09.2017 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области вынесено определение по гражданскому делу № 2-1615/2017, по иску С.В.А. к ПАО СК «

<

данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, о проведении технической экспертизы, на разрешение которой поставить вопрос:

- Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по повреждениям полученным в результате ДТП от 15.01.2017, с учетом износа деталей, в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 432П.

Производство экспертизы судом поручено обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее по тексту ООО «

<

данные изъяты>») в лице З.Л.А.

В период с 20.10.2017 по 03.11.2017 эксперт ООО «

<

данные изъяты>» З.Л.А., изучив представленные материалы, составил заключение эксперта №, согласно которому стоимость расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату ДТП 15.01.2017 оставляет 121 000 рублей.

23.11.2017 ПАО СК «

<

данные изъяты>» учитывая выводы эксперта З.Л.А., обратилось в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области со встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать с С.В.А. в пользу ПАО СК «

<

данные изъяты>» неосновательно приобретенные денежные средства в размере 25 600 рублей и госпошлину, уплаченную ПАО СК «

<

данные изъяты>» в размере 968 рублей, всего 26 568 рублей.

06.12.2017 согласно платежному поручению № от 06.12.2017 С.В.А. перечислил на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 26 568 рублей.

18.12.2017 Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области принял решение о взыскании с С.В.А. в пользу ПАО СК «

<

данные изъяты>» неосновательное обогащение в размере 25600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 968 рублей.

Своими совместными умышленными действиями лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 и неустановленное лицо, причинили ПАО СК «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 146 600 рублей.

Представитель потерпевшего ПАО СК «

<

данные изъяты>» К.К.В. просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, т.к. причиненный вред возмещен в полном объеме, путем возврата денежных средств, примирился с подсудимой.

Подсудимая ФИО1 просит суд прекратить уголовное дело в отношении нее, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Защитник Канаева Н.А. ходатайство о примирении поддержала.

Прокурор не возражает против прекращения дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ в связи с примирением.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 возможно, поскольку преступление, которое она совершила, не относится к категории тяжких или особо тяжких, к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину в совершении преступления признала, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 25, ст. 27 п.1 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

копии административного материала по ДТП от 15.01.2017 у 

<

адрес> (Том 2 л.д. 173);

копии листов тетради для записи дежурного ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску (Т. 2 Л.д. 182); 

копии выплатного дела по факту обращения гр. С.В.А. в связи с наступлением страхового события, (Том 2 л.д.249);

копия доверенности № от 10.07.2017 года, копия определения Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 18.12.2017, копия решения Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 18.12.2017, копия определения судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 05.09.2017, копия экспертного заключения на основании определения Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05.09.2017 по гражданскому делу №2-1615/2017 (Том 3 л.д.24);

копии карточек учета автотранспортного средства, договоров купли- продажи, паспорта ТС на автомобиль 

<

данные изъяты> (Том 3 л.д.46-47);

копия карточки учета транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, (Том 3 л.д.67);

два СД-Р диска, предоставленные ПАО СК «

<

данные изъяты>» с фотографиями транспортных средств после ДТП от 15.01.2017 (Том 3 л.д.95);

копия выписки по лицевому счету №, на имя С.В.А. (Том 3 л.д.102);

копия административного материала по факту дорожно -транспортного происшествия, произошедшего 31.01.2016 по адресу: 

<

адрес>, предоставленного отделом ГИБДД УМВД России по городу Магнитогорску (Том 3 л.д.140);

копия административного материала по факту ДТП, произошедшего 03.04.2016 в 22 час. 15 мин., по адресу: 

<

адрес> с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, (Том 3 л.д.150);

копии административного материала по факту ДТП, произошедшего 06.10.2016 в 16 час. 20 мин. на 180 км автодороги Чебаркуль-Уйское- Магнитогорск, с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением (Том 3 л.д. 172-173); 

копия экспертного заключения от 05.09.2017 по гражданскому делу №2- 1615/2017 (Т. 3 Л.д. 223);

скриншот сообщения, предоставленного обвиняемой ФИО1 в (Т. 4 Л,д. 72) - сохранять при материалах уголовного дела. 

Сохранить ответственное хранение автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданного на хранение С.В.А.. 

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения. 

Председательствующий: подпись. Е.А. Калачева

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья:

Секретарь: