УИД: 61RS0009-01-2021-002305-89

№1-287/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Азов 09 июня 2021 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А., 

при секретаре судебного заседания Сапиной И.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора Дзюбы А.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитников-адвокатов Очеретина А.П. и Лотфуллина Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, находясь в домовладении № по 

<

адрес>, имея умысел на хищение документов Потерпевший №1, похитил тайно принадлежащие ему: паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты> №, пенсионное удостоверение №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, справку № после чего скрылся с места совершения преступления. 

2) ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, прибыли на территорию домовладения по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №2 бывшие в употреблении металлические изделия, изготовленные из черного металла, а именно: трубы диаметром 57 мм и длиной 2,2 м в количестве 6 штук - всего весом 104 кг стоимостью 18 рублей за 1 кг общей стоимостью 1872 рубля, погрузив их на садовую тачку, которую они прикатили с собой. После чего, ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления, чем причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 1872 рубля. 

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о том, что предъявленное обвинение им понятно, свою вину ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, они признают полностью, ходатайствуют о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Они понимают, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознают предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного ими ходатайства. 

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитниками Очеретиным А.П., Лотфуллиным Т.М. 

Потерпевший Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В уголовном деле имеются их заявления, в которых они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Дзюба А.А. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяния подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа; 

-по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Деяние подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1 и ФИО2, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, состояние здоровья.

Мнение о личностях ФИО1 и ФИО2 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, в уголовном деле имеется его явка с повинной по эпизоду ч.2 ст.325 УК РФ (т.1 л.д.129), а также признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщил неизвестные правоохранительным органам сведения о своей причастности к преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, что также следует отнести к явке с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, давая признательные показания, розыску имущество, добытого в результате преступлений, в результате чего похищенное имущество возвращено потерпевшим, что также следует отнести к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п.п.«и»,«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч.1 ст.63 УК РФ, признается наличие рецидива преступлений, так как по настоящему делу он совершил умышленные преступления, ранее осуждался к реальному лишению свободы за умышленное тяжкое преступление по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Иных смягчающих, а также отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.ст.61,63 УК РФ судом не установлено.

ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, в деле имеются признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщил неизвестные правоохранительным органам сведения о своей причастности к преступлению, что следует отнести к явке с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущество, добытого в результате преступления, в результате чего похищенное имущество возвращено потерпевшему, что также следует отнести к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п.п.«и»,«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ч.1 ст.63 УК РФ, признается наличие рецидива преступлений, так как по настоящему делу он совершил умышленное преступление, ранее осуждался к реальному лишению свободы за умышленное тяжкое преступление по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Иных смягчающих, а также отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст.ст.61,63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, исходя из необходимости исправления подсудимых, суд полагает, что по эпизоду ч.2 ст.325 УК РФ ФИО1 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ (положения ст.54 УК РФ, регламентирующие наказание в виде ареста, как наиболее строго наказания, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и данное наказание не применяется в силу невозможности его исполнения), а по эпизоду п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО1 и ФИО2 - в виде лишения свободы. По убеждению суда данные виды наказаний смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных наказаний суд не усматривает.

Суд назначает данное наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, объекты преступного посягательства, стоимость похищенного, которое потерпевшим возвращено, личности и поведение подсудимых, которые после совершения преступлений явились с явками с повинной, с первых дней следствия давали признательные показания по делу, удовлетворительно характеризуются, в том числе смягчающие по делу обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимых в данном конкретном случае возможно без изоляции их от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд не считает необходимым назначать им какие-либо дополнительные виды наказаний.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом также не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства ни каждое само по себе ни все в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступлений на менее тяжкую. 

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета 1 день лишения свободы соответствует 3 дням исправительных работ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок 4 года с возложением обязанностей: в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без его уведомления не менять постоянного места жительства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить испытательный срок 4 года с возложением обязанностей: в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без его уведомления не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Приговор 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«а»,«в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 – исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу, все имеющиеся по делу вещественные доказательства, возвращенные из законынм владельцам Потерпевший №1 и Потерпевший №2 - считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья А.А. Варфоломеев