Дело № 2-1818/2017 изготовлено 23.10.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сивановой К.В., 

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ОАО «Управдом Дзержинского района» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО «Управдом Дзержинского района» о защите прав потребителей, истцы просили обязать ответчика выполнить утепление наружных стен цокольной части квартиры истцов, закрыть сквозное отверстие, взыскать в пользу каждого истца материальный ущерб в сумме 64692 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и штраф. Требования мотивированы тем, что в квартире № 

<

адрес> постоянная влажность, промерзания стен. Указанная квартира находится в долевой собственности истцов. Истцы неоднократно обращались к ответчику по поводу влажности и промерзания стен, однако причины влажности и промерзания стен ответчиком не устранены. Специалистами ООО «РЭПК» было проведено строительно-техническое исследование квартиры истцов, в результате которого выявлено наличие нарушений нормативных требований, связанных с тепловой защитой, установлено, что для устранения выявленных несоответствий необходимо выполнить утепление наружных стен цокольной части квартиры, сквозное отверстие в районе цоколя закрыть. Специалистами установлены следы намокания на обоях в коридоре, кухне, жилых комнатах, участки намокания на поверхности пола из линолеума в кухне и жилых комнатах. Стоимость восстановительного ремонта помещений спорной квартиры составила 129384 руб. 64 коп. После обращения с претензиями в адрес ответчика требования истцов выполнены не были в установленный законом срок.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что неоднократно обращалась в управляющую компанию, акты не составлялись. До 2016 года истцы произвели ремонт, но вновь появилась плесень и отошли обои, в квартире сырость.

В судебном заседании представитель истцов по ордеру ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что поддерживает представленное заключение, нарушения ответчиком не устранены. 

Представитель ответчика ОАО «Управдом Дзержинского района» по доверенности ФИО4 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями в части возмещения материального ущерба, указала, что в настоящий момент не имеется возможности провести тепловизионное обследование, поскольку проведению работ не соответствуют погодные условия, с заключением не согласна, пояснила также, что причина повышенной влажности в подвале устранена.

Представители третьих лиц ООО «ЦОР-1» и ООО «Стройинновации» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав истца ФИО1, представителей сторон, специалиста ФИО5, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем. Частью 2.3 указанной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование, а также ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), отнесены к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, за надлежащее состояние которого отвечает управляющая компания. 

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> по ? доле, зарегистрированы и проживают в ней, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 29.06.2017 года и свидетельствами о государственной регистрации права от 22.08.2011 года. 

Согласно договору управления многоквартирным домом ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» г. Ярославля оказывает услугу по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>

Установлено, что специалистами ООО «РЭПК» было проведено строительно-техническое исследование квартиры по адресу: 

<

адрес> и составлено строительно-техническое заключение, в результате которого выявлено наличие нарушений нормативных требований, связанных с тепловой защитой, выявлено наличие сквозного отверстия в районе цоколя. Также специалистами установлено наличие следов намокания (промерзания) на обоях в коридоре, кухне, комнатах, участки намокания (промерзания и биологические образования) на водоэмульсионной окраске поверхностей стен в помещении кухни, участки намокания (промерзания и биологические образования) на поверхности пола в кухне и жилых комнатах, площадью 16, 0 кв.м. и 12, 4 кв.м. 

Согласно заключения специалиста от 17.02.2017 года для устранения выявленных выше несоответствий необходимо выполнить утепление наружных стен цокольной части квартиры № № на высоту 500 мм от отметки существующей конструкции утепления (по технологии шуба-плюс с толщиной утеплителя 50 мм) и закрыть сквозное отверстие в районе цоколя кирпичной кладкой или монолитной конструкцией. Стоимость восстановительного ремонта спорной квартиры в соответствии со строительно-техническим заключением составила 129384 руб. 64 коп. 

10.05.2017 года истцы обратились с претензией к ответчику о выплате материального ущерба в общей сумме 129384 руб. 64 коп., однако требования истцов удовлетворены не были. В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 не оспаривала причинение материального ущерба истцам, доказательств возникновения ущерба в ином размере не представила.

При таких обстоятельствах дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а также о наличии вины ответчика в причинении истцам материального ущерба.

Таким образом, исковые требования об обязании ответчика произвести утепление наружных стен цокольной части квартиры № № на высоту 500 мм от отметки существующей конструкции утепления (по технологии шуба-плюс с толщиной утеплителя 50 мм) и закрыть сквозное отверстие в районе цоколя кирпичной кладкой или монолитной конструкцией подлежат удовлетворению.

Суд устанавливает ответчику срок для выполнения вышеуказанных работ один месяц со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок представляется разумным и достаточным для выполнения перечисленных работ.

Требования о взыскании материального ущерба в сумме 129384 руб. 64 коп. подтверждены заключением, ответчиком не оспорены и подлежат взысканию в полном объеме по 64692 руб. 32 коп. в пользу каждого из истцов. 

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно договора управления ответчик обязанность надлежащего оказания коммунальных услуг не выполнил, таким образом, вред причинен ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, поэтому должен быть им компенсирован.

При определении размера денежной компенсации, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем причиненных истцам нравственных страданий, принципы разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в размере по 15000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с тем, что требования ФИО1 и ФИО2 в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, имеются основания для взыскания с ОАО «Управдом Дзержинского района» штрафа. На основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер штрафа до 15000 руб. в пользу каждого истца, поскольку заявленный размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4387 руб. 69 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» выполнить работы по утеплению наружных стен цокольной части квартиры 

<

адрес>, на высоту 500 мм от отметки существующей конструкции утепления по технологии шуба-плюс с толщиной утеплителя 50 мм, закрытию сквозного отверстия в районе цоколя кирпичной кладкой или монолитной конструкцией в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 64692 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 15000 руб., а всего 94692 (Девяносто четыре тысячи шестьсот девяносто два) руб. 32 коп.

Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 64692 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 15000 руб., а всего 94692 (Девяносто четыре тысячи шестьсот девяносто два) руб. 32 коп.

Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в размере 4387 (Четыре тысячи триста восемьдесят семь) руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Сиванова