№ 10-9(2018) 

Мировой судья Камаев М.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2018 года г. Арск 

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., с участием прокурора Хабибуллина Р.М., осужденного ФИО1, защитника Фомина А.А., представившем удостоверение № от 14 декабря 2017 года, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от 27 ноября 2018 года начальника Арского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан» ФИО2, при секретаре Хабибрахмановой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 26 октября 2018 года, которым удовлетворено представление Арского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан» о замене не отбытого наказания в виде исправительных работ на более строгое наказание в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- 18 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 157 к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Фомина А.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Хабибуллина Р.М., начальника Арского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан» ФИО2, полагавших постановление мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 18 июня 2018 года ФИО1 осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработка в доход государства.

Начальник Арского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» обратилась в суд с представлением о замене в отношении ФИО1 не отбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, указав, что он злостно уклоняется от отбывания наказания. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 26 октября 2018 года вышеуказанное представление удовлетворено. Не отбытое наказание в виде исправительных работ сроком 7 месяцев из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 заявляет о несогласии с постановлением мирового судьи, считает постановление необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что от отбывания наказания он не уклонялся, поскольку с 01 октября 2018 года официально работает газорезчиком в ООО «Спецэнергострой», о чем неоднократно уведомлял уголовно-исполнительную инспекцию. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Арского района Республики Татарстан Мулюков Л.Р. просит постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона. 

Согласно ст. 389.16 УПК РФ, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если:

1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

2) суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда;

3) в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;

4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Вывод суда первой инстанции о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания и необходимости замены наказания на лишение свободы является преждевременным.

В суде первой инстанции осужденный ФИО1 пояснил, что с 01 октября 2018 года официально работает газорезчиком в ООО «Спецэнергострой». Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что указанные доводы осужденного ФИО1 мировым судьей во внимание не приняты, не проверены, материалами дела, в том числе информацией ООО «Спецэнергострой», не опровергнуты.

Вместе с тем, согласно материалам дела 01 октября 2018 года ФИО1 принят на работу газорезчиком в ООО «Спецэнергострой» (л.д. 34-37), на момент рассмотрения представления судом первой инстанции проработал 25 дней. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление мирового судьи от 26 октября 2018 года отменить.

Допущенное судом первой инстанции нарушение устранимо в суде апелляционной инстанции, ходатайство начальника Арского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан» о замене ФИО1 неотбытой части наказания может быть рассмотрено по существу с вынесением нового решения по делу.

Оценивая доводы представления, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, в том числе, незначительный срок уклонения осужденного от отбывания наказания, а также последующее трудоустройство ФИО1 в вышеуказанную организацию.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции о замене наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 389.13 - 389.17, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 26 октября 2018 года в отношении ФИО1 отменить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - удовлетворить.

Представление начальника Арского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан» о замене ФИО1 неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 18 июня 2018 года оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья: _______________________ Рахимов А.Х.