Дело № 2а-2963/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г.Новосибирск 

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.

при секретаре Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Дзержинскому району г.Новосибирска к ФИО1 ... о взыскании задолженности по уплате налога, пени,

у с т а н о в и л

ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее – ИФНС) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за ... г.г. в сумме ... руб., пени по налогу на имущество физических лиц за ....г. в сумме ...., всего на общую сумму ... руб., ссылаясь на следующее. 

ИФНС России по Дзержинскому району г.Новосибирска обратилась к мировому судье 7 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога на имущество физических лиц с ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления, в связи с пропуском срока для подачи заявления о взыскании недоимки по налогу.

Налогоплательщик ФИО1 имеет в собственности имущество.

Инспекцией был рассчитан налог на имущество физических лиц.

Инспекцией было направлено почтой налоговое уведомление в адрес ФИО1 о необходимости уплаты налога.

Административным ответчиком не была исполнена обязанность по уплате налога.

В связи с наличием недоимки по налогу, налогоплательщику в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ было направлено почтой требование. Однако, до настоящего времени требование не исполнено.

Административный истец просит восстановить процессуальный срок на подачу настоящего иска и взыскать с административного ответчика задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за ... г.г. в сумме ... руб., пени в размере ... руб., всего на общую сумму ... руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.4 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно материалам дела, налогоплательщик ФИО1 является собственником имущества – квартиры.

В соответствии со ст. 362 НК РФ и ст. 2.2 Закона Новосибирской области № 142-ОЗ от 16 октября 2003 года «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области», ст. 399 НК РФ налоговым органом рассчитан налог на имущество физических лиц.

На основании ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 23, 45 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, а в силу статьи 75 указанного кодекса за просрочку исполнения обязанности по уплате налога может быть начислена пеня.

В соответствии с п. 1 ст. 399 НК РФ имущественный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с ч. 4 ст.397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. 

Инспекцией направлялись почтой в адрес ответчика налоговые уведомления о необходимости уплаты налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В установленный законом срок ответчик налог на имущество не уплатил.

Как видно из материалов дела, налоговым органом в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлялись: требование об уплате налога, сбора и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ; требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22); требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с указанием срока уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 ст.48 или пунктом 1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Статья 48 НК РФ предусматривает два различных специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При этом, отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не предоставляет налоговому органу шестимесячный срок для обращения в суд в порядке искового производства.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска обратилось к мировому судье 7 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога с ФИО1

07.11.2016 мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с пропуском срока для подачи заявления.

Учитывая, что сумма задолженности административного ответчика не превышает 3000 рублей, а срок исполнения самого раннего требования от ДД.ММ.ГГГГ указан - до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, налоговый орган был вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности в течение шести месяцев по истечении трехлетнего срока со дня истечения срока исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ года, т. е в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока обращения с заявлением в суд. 

Статья 48 НК РФ предусматривает право суда восстановить срок для обращения в суд, пропущенный по уважительной причине.

Между тем, оснований для восстановления срока не имеется, поскольку не заявлена причина пропуска срока и отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

Обстоятельства, препятствующие обращению истца в суд в установленный законом срок и свидетельствующие о пропуске срока по уважительной причине, в ходе судебного разбирательства установлены не были, доказательства уважительности причин административным истцом не представлены. 

В связи с чем ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, административное исковое заявление ИФНС России по Дзержинскому району г.Новосибирска удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока подачи заявления о взыскании налога и пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск ИФНС России по Дзержинскому району г.Новосибирска к ФИО1 ... о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, пени оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /